SLP 02 (2013)

doby. 492 Podstatná část úpravy však byla obsažena v usneseních vlády, která zavedla celou řadu administrativních omezení. 493 Právě snahy o zjednodušení administrativních omezení vedly k další novelizaci ZP 1965 provedené zákonem č. 188/1988 Sb., kterým se mění a doplňuje zákoník práce. Citovaná novelizace vnesla časový prvek též do dohody o provedení práce. 494 Dle důvodové zprávy se tak stalo pro praktickou neschopnost kontrolovat jednorázo- vost či opakovanost předmětu sjednaného pracovního úkolu, čehož smluvní strany vy- užívaly k obcházení úpravy dohody o pracovní činnosti. Organizace mohla s občanem uzavřít dohodu o provedení práce, jestliže předpokládaný rozsah práce (pracovního úkolu), na který se dohoda uzavírá, nebyl vyšší než 100 hodin. Jediným připome- nutím příbuznosti smlouvy o dílo a dohody o provedení práce bylo konkretizování rozsahu práce, kdy v ustanovení § 236 ZP 1965 bylo nově uvedeno: „ předpokládaný rozsah práce (pracovního úkolu) “. Dohoda o pracovní činnosti 495 byla i nadále omeze- na rozsahem v průměru nepřesahujícím polovinu stanovené týdenní pracovní doby (výjimka pro práce sezónní povahy vypadla, vládě bylo ale ponecháno oprávnění sta- novit z tohoto pravidla výjimky). Polovina stanovené týdenní pracovní doby byla dle důvodové zprávy akceptována jako dostatečný časový rozsah pro výkon vedlejšího za- městnání. Dosavadní omezení ohledně pravidelnosti a nepravidelnosti konané práce byla přeformulována a vztažena na obě dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr. Shodně pro obě dohody se jednalo o práci: (a) jejíž pravidelný výkon nemůže organizace zabezpečit v rámci předem stanoveného rozvržení pracovní doby a rozvrhu pracovních směn tak, aby její řízení, sledování jejího provádění a kontrola dodržování pracovní doby byly účelné a hospodárné, (b) jejíž výkon v pracovním poměru by byl z hlediska zájmů společnosti pro organizaci neúčelný nebo nehospodárný z jiných důvodů. Výslovně již nebylo zmíněno, že práce bude vykonávana nepravidelně dle časových možností pracovníka, byť i tento případ by jistě bylo možné podřadit pod tzv. jiné důvody zmíněné pod (b) . Současně došlo k zákazu sjednávání dohod na činnosti podle autorského zákona, s cílem vyloučit kolizi souběhu pracovněprávních a autorskopráv- ních vztahů. 496 Další posun ve vymezení obou dohod přinesl ZP 2006. Ač bylo původně během přípravných prací zamýšleno dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr již 492 Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Cz 3/78. 493 V 80. letech se jednalo o usnesení vlády ČSSR č. 348/1980, 321/1982 a 355/1982, usnesení vlády ČSR č. 363/1980, 325/1982 a 13/1983 a usnesení vlády SSR č. 355/1980, 324/1982 a 15/1983. V roce 1983 byla organizačně administrativní opatření shrnuta do usnesení vlády ČSSR č. 298/1983, usnesení vlády ČSR č. 330/1983 a vlády SSR č. 372/1983. 494 Tak Dědič, J.; Soušková, M.: Několik úvah nad právní úpravou dohod o pracích konaných mimo pra- covní poměr, Právník, 1990, č. 7, str. 635. 495 Dohodu o pracovní činnosti mohla organizace uzavřít s občanem, pokud předpokládaný rozsah práce přesáhl 100 hodin, byť zákon matoucím způsobem výslovně uváděl, že dohodu o pracovní činnosti lze uzavřít, i když předpokládaný rozsah práce nepřesahuje 100 hodin. 496 Tento zákaz zůstal upraven v ust. § 223 odst. 3 slovenského zákoníku práce.

100