SLP 05 (2013)

jala nové podmínky pro provozování prodeje vody, včetně stanovení cenových stropů. Dotčené konsorcium společností Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A. a Vivendi Universal S.A. následně v roce 2003 zažalovalo Argentinu před rozhodčím tribunálem ICSID, kde spor probíhá dodnes. 45 Lidskoprávní aspekty byly do případu vneseny v souvislosti s žádostí o podání Amicus Curiae Briefs , čemuž rozhodci vyhověli s následující argumentací: „ při zkoumá ní předmětné otázky [připuštění Amicus Curiae Briefs – pozn. autora] shledává tribunál, že případ se potenciálně dotýká věcí veřejného zájmu. Případ bude posuzován z hlediska zákonnosti podle mezinárodního, nikoliv vnitrostátního soukromého práva … mezinárod ní odpovědnost Argentinské republiky je také předmětem sporu, nikoliv pouze odpovědnost soukromých společností podle soukromého práva. Ačkoliv toto jsou otázky veřejného zájmu, obdobné otázky jsou přítomné téměř ve všech sporech před tribunály ICSID. Faktor, který činí tento případ případem specifického veřejného zájmu, je, že spor z investice se týká distribuce vody a vodovodních systémů rozsáhlé metropole Buenos Aires a okolních měst. Tyto systémy poskytují základní služby milionům lidí, a z toho důvodu mohou vzbuzovat složité veřejno právní a mezinárodněprávní otázky, včetně otázek dotýkajících se lidských práv. Jakékoliv rozhodnutí má potenciál ovlivnit činnost těchto systémů, a tím i službu veřejnosti. “ 46 Lidskoprávní otázky, které daný případ u rozhodčího tribunálu vyvolal, měl proza tím vliv na procedurální rozhodnutí soudu o připuštění Amicus Curiae Briefs , 47 nikoliv na meritorní rozhodnutí, které dosud nepadlo. Nicméně i výše uvedené procesní roz hodnutí lze uvést jako příklad rostoucí role jednotlivce a jeho práv v mezinárodním právu. Tento fenomén lze rovněž doložit na aktuálních pracích Komise pro mezinárodní právo na návrhu článků o ochraně osob při živelních pohromách ( Draft Articles on the Protection of Persons in the Event of Disasters ). Návrh článků obsahuje kromě ustanovení o povinnosti respektovat lidská práva 48 a důstojnost osob dotčených ži velní pohromou 49 rovněž úpravu povinnosti dotčeného státu požádat o pomoc jiné 45 Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A. and Vivendi Universal S.A v. Argentine Republic (ICSID Case No. ARB/03/19, dostupný na internetu: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet). 46 Order in Response to a Petition for Transparency and Participation as a Amicus Curiae, (Případ ICSID č. ARB/03/19, dosud probíhající případ, materiály dostupné na Internetu: http://icsid.worldbank.org/ ICSID/ FrontServlet?requestType=GenCaseDtlsRH&actionVal=ListPending), odst. 19. 47 Od roku 2006 platí změna procesních předpisů ICSID, v důsledku které jsou upraveny podmínky při puštění amicus curiae briefs . Změna byla přijata v návaznosti na diskuse okolo přípustnosti amicus curiae briefs v popisovaném případě – viz Úvodní poznámka ( Introductory note ) případu ARB/03/19, str. 2, dostupná na internetu: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet. 48 Návrh článku 8 zní: „Osoby dotčené katastrofou mají právo na respektování svých lidských práv.“ Návrh článků o ochraně osob při živelních pohromách, dostupný na internetu: http://www.un.org/law/ilc/). 49 Návrh článku 7 zní: „Státy, příslušné mezinárodní vládní a nevládní organizace respektují a chrání při odvracení katastrof vrozenou důstojnost lidských bytostí.“ Návrh článků o ochraně osob při živelních pohromách, dostupný na internetu: http://www.un.org/law/ilc/.

15