SLP 05 (2013)

Zatímco do 1. 4. 2012 platilo, že pacient má právo odmítnout i život zachraňující léčbu, a odmítal-li nemocný přes náležité vysvětlení potřebnou péči, vyžádal si o tom ošetřující lékař toliko písemné potvrzení (revers), nový zákon o zdravotních službách prostřednictvím ustanovení § 34 odst. 4 sice uznává právo pacienta odvolat souhlas, avšak jen pod podmínkou, že ještě nebylo započato provádění takového zdravotního výkonu, jehož přerušení může způsobit vážné poškození zdraví nebo ohrožení života pacienta. Ačkoliv se toto ustanovení z pohledu zdravotníků jeví jako logické, neboť jeho cílem je zřejmě zabránit, aby pacient, pod vlivem medikace, která ad hoc navíc může mít vliv na jeho rozumové schopnosti a tím i způsobilost k právním úkonům – zjednodušeně řečeno – neohrozil sebe sama, nabízí se otázka, do jaké míry omezuje autonomii pa cienta a jeho právo odmítnout i život zachraňující či život prodlužující léčbu. A zcela konkrétně, zda pacientovi ve svém důsledku nebrání právně relevantně odmítnout léčbu spočívající v přístrojové podpoře vitálních funkcí jako např. nepřetržité umělé plicní ventilaci, kardiostimulaci 23 apod. S ohledem na zahraniční zkušenost, a i vzhledem k rostoucí poptávce po možnos tech zajišťujících důstojné prožití poslední fáze života (tj. po kvalitní a intenzitou ade kvátní paliativní péči/léčbě pro pacienty nevyléčitelně nemocné a pacienty vysokého věku), se domnívám, že právo na autonomii, rámcově uznané Úmluvou o biomedicí ně, naráží v kontextu českého právního řádu na neodůvodněné limity. Dle mého ná zoru je téměř nemyslitelné, aby v České republice např. mohla být pacientům trpícím pokročilou amyotrofickou laterální sklerózou na jejich přání za současné intenzivní sedace odpojena umělá plicní ventilace, na níž jsou životně závislí, jako se to zcela Tentýž problém ještě zřetelněji vynikne v souvislosti s dříve vysloveným přáním, prostřednictvím něhož pacient do budoucna odmítá udržování při životě prostřednic tvím přístrojů. Ustanovení § 36 odst. 5 výslovně stanoví, že dříve vyslovené přání a) není třeba respektovat, pokud od doby jeho vyslovení došlo v poskytování zdra votních služeb, k nimž se toto přání vztahuje, k takovému vývoji, že lze důvodně předpokládat, že by pacient vyslovil souhlas s jejich poskytnutím; … 23 Tak kupř. kardiostimulátor Advisa MRI™ je možno přeprogramovat či dokonce vypnout, čehož se samo zřejmě zejména využívá při potřebě provést magnetickou rezonanci. Srov. k tomu např: Vyšetření srdce pacienta s kardiostimulátorem pod MR. Tisková zpráva ze dne 4.4.2012. Dostupné na webové adrese: http://www.nemjbc.cz/redakce/tisk.php?lanG=cs&clanek=61907&slozka=58854&. 24 Kde ukončení života na žádost (Tötung auf Verlangen) přip. zabití jiného z lítosti (Totschlag) je stejně jako v České republice trestným činem, byť v případě Tötung auf Verlangen privilegovanou skutkovou podstatou. 25 Zaznělo v dokumentárním filmu Mein Tod gehört mir – Sterbehilfe in Deutschland? (Německo, 2006). otevřeně děje v Německu. 24,25 ͹.͸ Dříve vyslovené přání

66