SLP 09 (2015)

také to, že kterýkoli z uvedených činů musí být spáchán jako součást široce založeného nebo systematického útoku namířeného proti civilnímu obyvatelstvu. Soudní praxe ESLP v otázce projevů týkajících se zločinů proti lidskosti je nejroz- sáhlejší, proto zde nebudeme do detailů popisovat skutkové okolností jednotlivých případů a soustředíme se pouze na právní hodnocení těchto věcí. Jako první uvedeme rozsudek z roku 2004 ve věci Radio France a další proti Francii. 23 Případ se týkal citace informace z týdeníku Le Point novinářem v rozhlasovém pořadu, kde bylo pozname- náno, že pan Junot dohlížel na deportaci tisíců Židů. Francouzské soudy následně od- soudily dotčeného novináře k pokutě. ESLP v daném případě souhlasil s francouzský- mi soudy a neshledal porušení článku 10 EÚLP. Klíčovým faktorem pro něj byla sku- tečnost, že zatímco původní článek otisknutý v Le Point hovořil o odpovědnosti pana Junota za transport Židů, pořad odvysílaný v rádiu šel dále a uvedl informaci, že pan Junot přiznává, že organizoval odjezd transportu s deportovanými Židy do Drancy. 24 Podle ESLP takto významnou změnu formulace a konotace nelze obhájit odkazem na přípustnou míru přehánění a provokace. 25 V důsledku této změny šlo nejen o šíření nepravdivé informace, ale dokonce o extrémně závažné obvinění z napomáhání ve spá- chání zločinů proti lidskosti. 26 K opačnému názoru dospěl ESLP v roce 2010 ve věci Fatullayev proti Ázerbájdžánu. 27 Stěžovatel, pan Fatullayev, je redaktorem novin a byl stíhán v souvislosti s články, kte- ré publikoval. V jednom z nich popsal masakr, ke kterému došlo u města Khojaly v roce1992 během války v Náhorním Karabachu, z odlišného pohledu než byl ofici- ální výklad události. Na rozdíl od oficiální verze vyslovil domněnku, že na masakru se podílela i ázerbájdžánská vláda, a to mírou, ve které lze spatřovat až spáchání zločinů proti lidskosti. 28 Z důvodu této publikace byl pan Fatullayev odsouzen ke dvěma a půl letům odnětí svobody. ESLP poznamenal, že v žádném případě nehodnotí historické události v Khojalech, ale pouze styl, kterým byl napsán článek. Z obsahu dovodil, že jde pouze o popis skutkových okolností masakru a že z tohoto článku nelze přímo dovodit, že novinář sleduje cíl obvinit určité osoby ze spáchání zločinů proti lidskosti. Proto zásah do práv stěžovatele byl nepřiměřený. Případ Fáber proti Maďarsku 29 se týkal zločinů proti lidskosti pouze okrajově. Rozsudek ESLP se týkal stížnosti pana Fábera na porušení článku 10 EÚLP vzhle- dem k tomu, že byl pokutován pro zobrazení pruhované Arpádovy vlajky. Tato vlaj- ka má kontroverzní historické konotace. Původně se jedná o vlajku maďarské dynastie 23 ESLP, Radio France and Others v. France , stížnost č. 53984/00, rozsudek ze dne 30. ledna 2004. 24 Radio France Case , op. cit., para. 38. 25 KMEC, Jiří, KOSAŘ, David, KRATOCHVÍL, Jan, BOBEK, Michal, op. cit. , s. 1031. 26 Radio France Case , op. cit., para. 34. 27 ESLP, Fatullayev v. Azerbaijan, stížnost č. 40984/07, rozsudek ze dne 22. dubna 2010. 28 Fatullayev Case , op. cit., para. 67. 29 ESLP, Fáber v. Hungary stížnost č. 40721/08, rozsudek ze dne 24. července 2012.

123