SLP 09 (2015)

Moderní definici pojmu „válečné zločiny“ najdeme v článku 8 Statutu MTS. 35 Jsou to závažná porušení Ženevských úmluv a jiné případy závažného porušení zákonů a obyčejů platných v ozbrojených konfliktech. 36 Ozbrojeným konfliktem se rozumí jak mezinárodní, tak i vnitrostátní konflikt s použitím zbraní. Patří sem například úmyslné zabití, mučení nebo nelidské zacházení, bombardování měst, rozsáhlé ničení majetku, zneužití vlajky a další. 37 Pokud se podíváme na judikaturu ESLP věnovanou svobodě projevu ve vztahu k vá- lečným zločinům, za zmínku stojí rozsudek ve věci Lehideux a Isorni proti Francii. 38 Stěžovatelé byli dva francouzští státní příslušníci odsouzení za článek, ve kterém připo- mínali hlavní etapy veřejného života maršála Pétaina. Jeden ze stěžovatelů ve čtyřicá- tých letech zastával funkci státního tajemníka pro průmyslovou výrobu ve vládě mar- šála Pétaina. Druhý byl asistentem Pétainova obhájce při procesu před francouzským Vysokým soudním dvorem. Ve svém verdiktu ze dne 15. srpna 1945 Vysoký soudní dvůr odsoudil Pétaina k trestu smrti a státnímu degradování pro podporu fašistického Německa. Oba stěžovatelé namítali porušení článku 10 EÚLP s tím, že z jejich strany se nejednalo o oslavu válečných zločinů a/nebo bez zločinů trestných činů kolaborace s nepřítelem, ale pouze o vyjádření na obranu toho, co považovali za správné v činnosti maršála Pétaina. 39 ESLP konstatoval, že události zmíněné v inkriminovaném textu se odehrály více než čtyřicet let před jeho publikací. I když zveřejněné výroky svou po- vahou mohly v obyvatelstvu stále oživovat kontroverzi a utrpení, časový odstup tento pocit zmírňuje. ESLP připomněl, že svoboda projevu platí nejen pro „informace“ nebo „myšlenky“ přijímané příznivě nebo považované za neškodné či lhostejné, ale také pro ty, které zraňují, šokují či znepokojují. S ohledem na zmíněné shledal ESLP porušení článku 10 EÚLP. 40 Ve věci Orban a další proti Francii 41 byla situace obdobná. Stěžovatelé byli také obvi- něni z veřejné obhajoby válečných zločinů. Vydali knihu generála Aussaressese, ve kte- ré tento popisoval mučení a popravy lidí během války v Alžírsku. ESLP podotknul, že autor zde nepopisoval svoje zkušenosti za účelem oslavy válečných zločinů. Sledoval cíl přispět k veřejné debatě týkající se dějin státu. ESLP mimoto poznamenal, že i když autorova prohlášení neztratila schopnost přinést zpět vzpomínky na někdejší utrpení, s ohledem na uplynutí času je nelze soudit se stejným stupněm závažnosti, jenž by byl 35 ŠTURMA, Pavel: Definice zločinů a další hmotněprávní aspekty v Římském statutu Mezinárodního trestního soudu, op. cit. s. 43. 36 VYSOCKÝ, Marcel: Článok 8, odst. 2, písm. f) Štatútu Medzinárodného trestného súdu: Nová kategória ozbrojeného konfliktu nejúceho medzinárodný charakter? Právník, 2012, no. 9, s. 1002. 37 Římský statut Mezinárodního trestního soudu, op. cit. 38 ESLP, Lehideux and Isorni v. France , stížnost č. 24662/94, rozsudek ze dne 23. září 1998. 39 KMEC, Jiří, KOSAŘ, David, KRATOCHVÍL, Jan, BOBEK, Michal, op. cit. , s. 1018. 40 HARRIS, David J., O’BOYLE, Michael, BATES, Edward P., BUCKLEY, Carla M. Law of the European Convention on Human Rights . 2nd ed., 2009. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978- 0406905949, s. 450. 41 ESLP, Orban and Others v. France , stížnost č. 20985/05, rozsudek ze dne 15. ledna 2009.

125