SLP 11 (2016)

Aby byla zachována funkčnost Podvýboru, smluvní strany jsou povinovány mu umožnit návštěvy a umožnit vstup do detenčních zařízení, kontakt s národními pre- ventivními mechanismy, sdílet s ním informace a debatovat s ním o doporučeních. 15 ͸.͹ Národní preventivní mechanismy (NPM) OPCAT rovněž zavedl novinku, kterou regionální Evropská úmluva o zabránění mučení nezná. Jedná se o národní preventivní mechanismy. Opční protokol tyto or- gány ovšem nevytvořil, pouze určil, že si je mají vytvořit smluvní strany nebo jejich funkcemi pověřit již existující vnitrostátní orgány. 16 Cílem existence NPM je totéž, co u Podvýboru – prevence mučení. Za tímto cílem smí NPM zkoumat zacházení s oso- bami v detenčních zařízeních (a rovněž je navštěvovat – čl. 20 písm. c) OPCAT), před- kládat doporučení a předkládat návrhy a vyjádření k obecně závazným předpisům. 17 V neposlední řadě je třeba NPM umožnit svobodný styk s Podvýborem proti mučení, který pro účely styku s NPM funguje jako jejich koordinátor. Je věcí každé smluvní strany, zda zřídí nový orgán, nebo pověří funkcemi NPM už existující. A to jeden či více. Praxe smluvních stran se v tomto ohledu různí. Česká republika pověřila funkcemi národního preventivního mechanismu Kancelář Veřejné ochránkyně práv. Jiné státy zvolily cestu pověření jednotlivých dozorových orgánů (např. vězeňské služby, policie apod.) plněním úkolů NPM v jejich působnosti. Podstatným je, aby byly pokryty všechny oblasti detenčních zařízení. Klady exis- tence jednoho společného orgánu nelze přehlédnout – zamezuje se nepokrytí některé oblasti. Na druhou stranu se tím na daný NPM kladou vysoké pracovní nároky a v pří- padě pověření více orgánů, lze předpokládat, že doporučení od „kolegů“ ze stejného oboru, pouze jiné organizační složky, může mít větší váhu. Záměrně tedy OPCAT ponechává vůli smluvním stranám, aby postupovaly dle vlastních preferencí. ͹. Návštěvy Podvýborem Duplikace funkcí Podvýboru a NPM sice může působit zbytečně, má však své opod- statnění. V prvé řadě finanční pokrytí nákladů mezinárodních judiciálních a kvaziju- diciálních, stejně jako čistě preventivních, orgánů je vždy problematické, a tudíž NPM mohou provádět návštěvy tam, kde to Podvýboru neumožňuje (nebo ne dostatečně) finanční vybavenost. Dále je třeba si uvědomit, že smluvní strany mnohem snáze při- jmou kritiku od vlastních vnitrostátních orgánů než od mezinárodního. S vyjádřením mezinárodního orgánu o porušení (či jeho potenciálu) mezinárodního práva ze strany státu je spojena jistá míra dehonestace, a proto zde NPM hrají nezastupitelnou roli. Na evropském kontinentu, kde rovněž funguje evropský mechanismus návštěv, pak je situace zdaleka nejlepší, protože ačkoliv evropský mechanismus nepočítá s národní- mi preventivními mechanismy, Evropský výbor proti mučení může svými návštěvami

15 Čl. 12 OPCAT 16 Čl. 17 OPCAT 17 Čl. 19 OPCAT

26