SLP 13 (2020)

ústavního práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komple- xy norem podústavního práva.“ 42 Na druhou stranu příspěvek zmiňuje i situace, kdy je naopak minimalismus v soud- ním rozhodování týkajícím se základních práv nevýhodný. Je tomu tak zejména v pří- padech, kdy si soud vytvořil jasný názor na řešení skutkově částečně odlišného přípa- du, anebo pokud již při rozhodování prvního případu je zřejmé, že v budoucnu budou následovat částečně odlišné skutkové případy a Ústavní soud má v úmyslu naznačit, jak by je posuzoval. Pokud v těchto rozhodnutích nejsou autoritativně řešeny politicky citlivé otázky, o nichž probíhá diskuse ve společnosti, nedochází podle mého názoru k narušování dělby moci a široké (maximalistické) odůvodnění tak může přispět k právní jistotě všech adresátů práva.

42 Nález Ústavního soudu ze dne 8. ledna 2019, sp. zn. III. ÚS 1336/18, odst. 16 odůvodnění rozhodnutí.

89