SLP 14 (2020)

V případech týkajících se vzdělávání romských dětí ESLP naopak zdůraznil, že zranitelnost romské menšiny je dána společensky, a je žádoucí přijmout odpovídající pozitivní opatření, jež by zabránila jejich nepřímé diskriminaci. Zde je důležité říci, že Velký senát v oblasti vzdělávání argumentoval zranitelností a nepřímou diskrimi- nací jen u romské menšiny. 86 Ve věci týkající se jiné národnostní menšiny Velký se- nát shledal porušení jen práva na vzdělání, bez sebemenšího odkazu na zranitelnost či diskriminaci dané menšiny. 87 Děti, ať už byly v jednotlivých judikátech označeny za zranitelné či ne, mají právo na vzdělání bez rozdílu, z čehož vyplývají i pozitivní povinnosti států. V mnohých případech se uplatnil článek 14 zakazující diskriminaci 88 a v jiných případech ESLP rozhodl ve prospěch žadatelů i bez použití článku 14. 89 Lze tak tvrdit, že argumentace zranitelností jistých skupin nepředstavuje radikální změnu pro judikaturu ESLP, jelikož ke stejným závěrům lze dospět i bez ní. 90 Přesto je nutné mít na zřeteli, že v některých případech týkajících se zranitelných osob, jako u mentálně postižených či nemocných s HIV, má stát menší prostor pro uvážení. 91 S ohledem na zvláštní zranitelnost jednotlivých osob ESLP povolil dokonce výjimky ze svých procesních pravidel, 92 jelikož odpovídající pozitivní opatření mohou být považována za katalyzátor k prosazování a ochraně práv těch nejzranitelnějších. Úmluva je tak stále živým instrumentem pro uplatňování shodného standardu napříč státy Rady Evropy, protože nabádá vykládat Úmluvu způsobem, který je v souladu s ostatními normami mezinárodního práva.

86 D.H. a další v. Česká republika [velký senát] (č. 57325/00), 13. 11. 2007, Oršuš a další v. Chorvatsko [velký senát] (č. 15766/03), 16. 3. 2010. 87 Catan a další v. Moldavsko a Rusko [velký senát] (č. 43370/04, 8252/05 a 18454/06), 19. 10. 2012. 88 ESLP, Çam v. Turecko , (č. 51500/08), 23. 2. 2016; D.H. a další v. Česká republika [velký senát] (č. 57325/00), 13. 11. 2007, Oršuš a další v. Chorvatsko [velký senát] (č. 15766/03), 16. 3. 2010; Ponomaryov v. Bulharsko (č. 5335/05), 21. 6. 2011, aj. 89 ESLP, Mansur Yalçin a ostatní v. Turecko (č. 21163/11), 16. 9. 2014; Catan a další v. Moldavsko a Rusko [velký senát] (č. 43370/04, 8252/05 a 18454/06), 19. 10. 2012. 90 Viz ARNADÓTTIR, O.M. Vulnerability under Article 14 of the European Convention on Human Rights. In: Oslo Law Review , Volume 4, No. 3, 2017, s. 171. 91 ESLP, Alajos Kiss v. Maďarsko (č. 38832/06), 20. 5. 2010, para. 42; ESLP, Kiyutin v. Rusko (č. 2700/10), 2011, para. 63. 92 D.H. a další v. Česká republika [velký senát] (č. 57325/00), 13. 11. 2007, Oršuš a další v. Chorvatsko [velký senát] (č. 15766/03), 16. 3. 2010.

49