Sborník č. 52

Ako už bolo skôr uvedené, v paralelnom konaní Philip Morris Asia dáva tiež za zod- povednosť Austrálií porušenie dohody TRIPS, len v inom špeciálnom režime – v me- dzinárodnom investičnom práve. Dohoda TRIPS a relevantná judikatúra WTO môže pomôcť pri ozrejmení alebo konkretizovaní investičných záväzkov štátu, ktoré tribunál môže zobrať na vedomie. Spôsob akým to môže zohľadniť bude riešený o kapitolu ďalej. Z tohto dôvodu venujeme časť práce výkladu Dohody o obchodných aspektoch práv z duševného vlastníctva (TRIPS) a relevantnej judikatúry týkajúcich sa ochran- ných známok. Pri určení potenciálnych výhrad, ktoré vznesie Philip Morris pred investičným tribunálom možno ako vodítko použiť právne analýzy, ktoré si nechali vypracovať Philip Morris International a Japan Tobacco International 220 V uvedených analýzach švajčiarska firma Lalive a separátne prof. Daniel Gervais konštatujú porušenie konkrét- nych ustanovení TRIPS tykajúcih sa ochranných známok. Jedná sa o porušenie práva používať ochrannú známku, ako aj o ustanovenia o obmedzujúcich opatreniach zo strany štátu podľa článku 20 TRIPS („Iné požiadavky“). Prvou otázkou na zodpovedanie teda bude, či TRIPS garantuje právo používať ochrannú známku majiteľom, aktívnou formou, alebo len ius excludendi alios 221 keď- že tým bude úprava plain packaging protirečiť TRIPS. Z uvádzaných analýz Lalive a Gervaisa možno zovšeobecnene skonštruovať nasledovný argument. Argument garanciepráva používať ochrannú známku podľa TRIPS: Premisa: Z textu TRIPS sa dá implikovať, že garantuje právo používať ochrannú známku. Záver: Austrália porušila záväzok vyplývajúci z TRIPS, obmedzením práva používať ochrannú známku. Tento argument abstrahovaný zo spomínaných štúdií je založený napríklad na poruše- ní článku 6 Parižského dohovoru o ochrane priemyselného vlastníctva (ďalej Parížsky do- hovor) na ktorý odkazuje TRIPS v článku 2.1. Lalive vychádza z jazyku Dohody TRIPS, ktorá používa v týchto ustanoveniach slovo „používať“ ( „use“). Na druhej strane Gervais zakladá tvrdenie na podstate TRIPS, teda duch v akom sa nesie TRIPS dovoľuje použí- vanie ochranných známok, aj keď výslovne toto právo nie je v tejto Dohode uvedené. 222 220 Memorandum from Lalive to Philip Morris International Management SA, Why Plain Packaging is in violation of WTO Members’ International Obligations under TRIPS Agreement and the Paris Convention a Report by Daniel Gervais for Japan Tobacco International, Analysis of the Compatibility of certain Tobacco Product Packaging Rules with the TRIPS Agreement and the Paris Convention. 221 Ide o právo používať ochrannú známku v zmysle negatívnom – právo majiteľa vylúčiť ostatných, ktorí neoprávnene využívajú registrovanú ochrannú známku. 222 Bližšie k tomu: Voon, T., Mitchell Andrew: Implications of WTO Law for Plain Packaging of Tobacco Products, Meloburne Legal Studies Research paper No. 554. Social Science Research Network, s. 6. (10. 3. 2013)

109