Sborník č. 52

Na zasedání komise UNCITRAL v roce bylo 2008 uloženo pracovní skupině II, aby se po ukončení revize rozhodčích pravidel UNCITRAL, která v té době měla prioritu, začala věnovat právě omezení důvěrnosti a neveřejnosti v investičních spo- rech vedených podle arbitrážních pravidel UNCITRAL – tj. ve sporech mezi inves- torem na straně jedné a hostitelským státem na straně druhé. Pracovní skupina II se věnuje transparentnosti v investiční arbitráži současnosti bezmála dva roky a její výstu- pem je předběžný návrh pravidel transparentnosti v investičních arbitrážích (Návrh), který obsahuje 8 článků, 366 s tím, že obsahuje také alternativní varianty. Poslední zase- dání pracovní skupiny II se konalo mezi 4 a 8 únorem 2013. Nejde o jedinou snahu zvláštní procesní úpravy investiční arbitráže, protože i v rámci ICC (Mezinárodní ob- chodní komora) byly navrženy pravidla pro spory mezi jednotlivci – investory a hos- titelskými státy, byť neobsahují takový rozsah transparentnosti jako navržená pravidla UNCITRAL, která jsou předmětem této kapitoly. 5.1 Rozsah aplikace pravidel Rozsah aplikace pravidel patří mezi klíčovou otázku a má kardinální význam pro jejich životaschopnost. Po posledním jednání pracovní skupina má na stole tři mož- né varianty a vybírá mezi tzv. opt-in vs. opt-out přístupu k aplikaci Pravidel. Opt- in varianta počítá s tím, že za účelem aplikace pravidel budou státy povinny do smluv výslovně zakotvit jejich aplikaci. Jestliže tak neučiní, pravidla nebudou aplikovatelná. Opt-out je přístup přesně opačný a státy by za účelem aplikace nemusel ve smlouvách nic navíc uvádět. Jen v případě, když nebudou chtít tato pravidla aplikovat, musely by takovou volbu do konkrétní mezinárodní smlouvy uvést. Tyto dvě varianty však neřeší vše a druhou rovinou je rovina časová, která ve které se členové zabývají otázkou, jestli vztáhnout aplikaci pravidel transparentnosti i na již existující smlouvy, či jen na mezinárodní smlouvy, které budou uzavřeny po vstupu pravidel transparentnosti v platnost. Aby pravidla transparentnosti byla využívána, opt-out přístup se jistě zdá nejvhodnější. Nicméně i po únorové schůzi jsou ve hře varianty opt-out a opt-in pří- stupu, a není u konce ani debata ohledně časové působnosti pravidel transparentnosti. První a druhá varianta reprezentuje právě jak opt-in , tak opt-out přístup. Obě varianty umožňují aplikaci pravidel na základě dohody smluvní stran (u mezinárodních smluv, které byly uzavřeny dříve, než vzešla pravidla transparentnosti v platnost) a spory z me- zinárodních smluv, které byly uzavřeny po té, co pravidla vešla v platnost a odkazují arbitrážní pravidla UNCITRAL, které mají přílohou právě pravidla transparentnosti. U první varianty, že pravidla transparentnosti budou aplikovatelná v investičních sporech ze smluv uzavřených již před vstupem pravidel v platnost, a to na, jak nazý- vá pracovní skupina, základě dynamické interpretace mezinárodních smluv. Pracovní skupina II je stále nejednotná ohledně ponechání možnosti dynamické interpretace. Podmínění aplikace pravidel na spory z mezinárodních smluv na základě odkazu na ar- bitrážní pravidla UNCITRAL dál předpokládá buď vtělení pravidel do arbitrážních 366 Srov. A/CN.9/WG.II/WP.176/Add.1 a pokračování návrhu: A/CN.9/WG.II/WP.176/Add.2.

178