Sborník č. 52

pravidel UNCITRAL, nebo jejich připojení jako přílohy k rozhodčím pravidlům UNCITRAL. V obou případech by se pravidla stala svázaná s arbitrážními pravidly. Pracovní skupina však první variantě není příliš nakloněna a předpokládá zvolení jiné, níže uvedené varianty. Druhá navrhovaná varianta aplikuje opt-out přístup na investiční spory podle pravi- del UNCITRAL vzniklé ze smluv uzavřených po vstupu pravidel v platnost. 367 Opt–in přístup aplikuje na aplikaci pravidel na spory řízené podle jiných rozhodčích pravidel (např. ICC, v rámci ICSID apod.) než jsou pravidla UNCITRAL anebo spory vzniklé podle smluv uzavřených před vstupem pravidel transparentnosti v platnost, a to doho- dou stran sporu (investor a hostitelský stát) nebona základě dohody smluvních stran příslušné mezinárodní smlouvy. Tato druhá varianta počítá s úpravou ( amendment ) článku 1 arbitrážních pravidel UNCITRAL. 368 Pravidla by se podle této varianty apli- kovaly společně s rozhodčími pravidly, aniž by byly jejich formální součástí a bylo by možné je aplikovat na základě dohody států i v souvislosti s rozhodčím řízením podle jiných arbitrážních pravidel. 369 Pravidla transparentnosti by tak mohly být využívány i jinými pravidly a nebyly svázány s rozhodčími pravidel UNCITRAL. Tato varianta by zabránila dynamickému výkladu, který by umožňoval automatickou aplikaci pravi- del na spory ze smluv uzavřených před vstupem pravidel v platnost. 370 Třetí varianta dává přednost opt-out přístupu a aplikaci pravidel i na spory vzniklé z mezinárodních smluv uzavřených před vstupem pravidel v platnost, pokud bude odkazováno na arbitrážní pravidla UNCITRAL a pokud se interpretací vyjde z té ver- ze arbitrážních pravidel, která inkorporuje pravidla transparentnosti ve formě např. přílohy nebo odkazu na pravidla v textu arbitrážních pravidel. Tato varianta z pohledu aplikace závisí na dynamické interpretaci a zdá se velmi obdobná první variantě. 371 Na únorovém jednání pracovní skupiny nebyl žádný z návrhu od posledního jednání v říjnu 2012 probírán a je stále předmětem diskuse mezi členy pracovní skupiny. Jak již bylo výše nastíněno, opt-in přístup se u výše uvedených variant týká vlastně je časo- vých aspektů aplikace pravidel, které však mají výrazný dopad na rozsah sporů, který by se těmito pravidla musel řídit. Jako nejpravděpodobnější varianta se zdá autorovi této práce druhá varianta. Mezi důvody pro její výběr lze určitě uvést jednak i) zabrá- nění dynamickému výkladu práva, který se mnohým státům může zdát jako „zrádný“ 367 Srov. A/CN.9/760, odst. 132: “The Rules on Transparency shall apply to investor-State arbitrations initiated under the UNCITRAL Arbitration Rules pursuant to a treaty providing for the protection of investments or investors (“treaty”)* concluded after [date of coming into effect of the Rules on Transparency], unless the Parties to the treaty have agreed otherwise.” 368 Návrh pozměnění 1 článku byl v souvislosti s druhou variantou zvolen v následujícím znění: “For in- vestor-state arbitrations initiated pursuant to a treaty providing for the protection of investment or investors, these Rules of Arbitration include UNCITRAL Rules on transparency [as amended from time to time] subject to article 1 of the UNCITRAL Rules on transparency.” 369 Ibid. odst. 133.

370 Srov. A/CN.9/741, odst. 57. 371 Srov. A/CN.9/WG.II/WP.174.

179