Sborník č. 52

ných kosmetických změn však lze hodnotit kladně. Problémem může být např. zařaze- ní dělání tzv. volavky do demonstrativního výčtu jednání, která se považují za pomoc ke spáchání trestného činu. Přes některé výše uvedené změny nepřinesl nový trestní zákoník řešení nejdůle- žitějších problémů institutu účastenství, jde např. o již výše zmiňovanou přehnaně přísnou akcesoritu účastenství nebo o hodnocení pokusu některé z forem účastenství jako přípravy k trestnému činu, které představuje nesprávné směšování dvou hledisek, která spolu primárně nesouvisí: hledisko (míry) účastenství na spáchání trestného činu a hledisko vývojového stadia trestného činu. Pravděpodobně ze setrvačnosti nebyl stále opuštěn pojem organizátora, jenž ve vyspělých západoevropských státech nemá obdo- by a pro dualistický systém představuje institut naprosto nevhodný, neboť zamlžuje rozdíl mezi hlavním pachatelstvím, resp. hlavním trestným činem, a pachatelstvím vedlejším (akcesorickým), resp. vedlejším trestným činem. Právní kvalifikace závažněj- šího jednání (jednání organizátora) je závislá na hodnocení jednání méně závažného (v tomto případě pachatele). Nepovšimnuta zůstala i v poslední době velmi aktuální problematika agenta provokatéra, jejíž hmotněprávní aspekty navrhujeme z důvodu značně nejednotných názorů v nauce a zbytečně restriktivního přístupu Ústavního soudu, který při hodnocení trestnosti jednání agenta provokatéra evidentně směšuje otázky hmotněprávní a procesní, upravit explicitně. Inspiraci pro řešení této otázky by šlo hledat nejen v zahraničí (čl. 24 polského trestního zákoníku), ale i v naší historii. Oproti těmto úpravám však navrhujeme, aby ustanovení o zániku trestnosti účasten- ství se vztahovalo i na agenta provokatéra. Seznam použitých pramenů a) Česká knižní literatura Jelínek, J. a kol. Trestní právo hmotné. Obecná část. Zvláštní část. 2. vydání. Praha: Leges, 2010 Jelínek, J. a kol. Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 3. vydání. Praha: Leges, 2012 Kallab, J. Trestní právo hmotné (část obecná i zvláštní). Praha: Melantrich, 1935 Kincl, J. Dicta et regulae iuris aneb právnické mudrosloví latinské. Praha: Univerzita Karlova, 1990 Kratochvíl, V. a kol. Kurs trestního práva. Trestní právo hmotné. Obecná část. 1. vy- dání. Praha: C. H. Beck, 2009 Kratochvíl, V. Rekodifikace trestního práva hmotného v České republice a Slovenské republice (komparace vybraných institutů obecné části, základů trestní odpovědnosti). Justičná revue . 2004, č. 10 Kratochvíl, V. Zásada osamostatnění účastenství: argumenty „pro“ a „proti“. Právní praxe. 1996, č. 8-9, str. 530-540

34