Sborník č. 52

projevu apod. 87 K vyloučení objektivní odpovědnosti také nasvědčuje skutečnost, že ISP nemají povinnost dohlížet na obsah jimi přenášených nebo ukládaných informací anebo aktivně vyhledávat skutečnosti a okolnosti poukazující na protiprávní obsah informace. 88 Lze se tedy přiklonit k závěru, že vhodnější se jeví koncepce zavedení subjektivní odpovědnosti ISP. 3.2 Odpovědnost ISP z hlediska české právní úpravy Odpovědnost ISP je v českém právním řádu obsažena v z. č. 480/2004 Sb. Jedním z cílů tohoto právního předpisu je vymezit hranice odpovědnosti poskytovatele slu- žeb informační společnosti tak, aby byly jasně stanoveny podmínky, kdy je založena odpovědnost poskytovatele za obsah informací jím zprostředkovaných či uložených. 89 Z hlediska nastavení podmínek založení odpovědnosti pro ISP, tj. stát shledal zájem na vymezení právního rámce v této oblasti, by bylo možné usuzovat na veřejnoprávní charakter z. č. 480/2004 Sb. 90 Na druhé straně je nutné si uvědomit, že oblast odpo- vědnosti ISP je dnes pouze otázkou dohody mezi poskytovatelem služeb a jejich uži- vatelem, a protože není možné se smluvně zbavit odpovědnosti za protiprávní jednání, byla tato oblast upravena zákonem. V kontextu těchto souvislostí a s ohledem na další části z. č. 480/2004 Sb. (například neexistence orgánu dozoru dle ustanovení § 10), lze učinit závěr, že ustanovení o odpovědnosti ISP nemají veřejnoprávní povahu, 91 čímž je podtržena případná subjektivní odpovědnost ISP z hlediska českého práva. Výše uvedené pojetí odpovědnosti ISP v z. č. 480/2004 Sb. může vyvolávat dojem, že zákonodárce nastavil koncept odpovědnosti na jejím založení s uplatněním elimi- načních prvků případného vyloučení. 92 Dále bude pojednáno o podmínkách odpovědnosti ISP s ohledem na cizí obsah, konkrétně o odpovědnosti tzv. access providerů a host providerů. V této souvislosti je nadbytečné pojednávat o odpovědnosti tzv. content providera, neboť tento pouze vyu- žívá službu informační společnosti od jejího poskytovatele (tj. host providera). Nadto content provider poskytuje/zpřístupňuje obsah jiným uživatelům prostřednictvím in- ternetu, přičemž se jedná o obsah vlastní, tj. vytváří ho, spravuje ho a má možnost manipulace (dispozice) s ním. Není však vyloučeno, že tímto obsahem může poru- šovat nebo ohrožovat práva a oprávněné zájmy třetích osob, čímž může založit svůj 87 Polčák, R. Právo na internetu: spam a odpovědnost ISP. 1. vydání. Brno: Computer Press, 2007, str. 54. 88 Viz čl. 15 odst. 1 Směrnice a ustanovení § 6 z. č. 480/2004 Sb. 89 Vizdůvodovázprávakz.č.480/2004.Dostupnázhttp://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=4&ct=579&ct1=0 90 Tomuto nasvědčuje i skutečnost úpravy orgánů příslušných k výkonu dozoru nad dodržováním tohoto zákona v ustanovení § 10 z. č. 480/2004 Sb. Při bližším zkoumání tohoto ustanovení však zjistíme, že výkon dozoru se vztahuje pouze pro šíření obchodních sdělení a pro povinnosti vyplývající z § 8 odst. 3, tj. ani jedna oblast se nedotýká odpovědnosti ISP. 91 Tento závěr byl na základě osobního jednání ze dne 15.3.2013 potvrzen i ze strany Ministerstva průmyslu a obchodu – Sekce digitální ekonomiky. 92 Jedná se o opačný přístup než je uplatňován ve Směrnici, která ukládá členským státům povinnost vy- loučit odpovědnost ISP až na specifické případy. Blíže viz Polčák, R. Internet a proměny práva. Praha: Auditorium, 2012, str. 149.

46