Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

stoupení a bez ohledu, jestli se zatykač týká spáchání údajných činů z „úřední způsobilosti“ nebo „soukromé způsobilosti“ (…). 76. Soud rozhodl, že zatykač byl vydán v rozporu s obyčejovým me- zinárodním právem zahrnující absolutní nedotknutelnost a imunitu pro trestní řízení úřadujícího minstra zahraničí a byl proto v rozporu s principem svrchované rovnosti mezi státy (rozhodnuto 13 hlasy ku 3). Tyto úkony zavazují Belgii k mezinárodní odpovědnosti. Mezinárodní soudní dvůr uvedl, že závěry, které učinil v tomto případe zakládají po- vinnost satisfakce vůči morální újmě utrpěné Kongem. Dále Soud roz- hodl, že Belgie musí, způsobem dle vlastního uvážení, odvolat nezákon- ný zatýkací rozkaz a informovat o jeho odvolaní všechny dotčené strany (rozhodnuto 10 hlasy ku 6). Otázky: 1. Co rozumíme pod pojmem univerzální jurisdikce? 2. Zabýval se Soud ve zmíněném případě otázkou univerzální jurisdikce? Jaké k ní zaujal stanovisko? 3. Jak Soud odůvodnil závěr, že úřadující ministr zahraničních věcí po- žívá imunity před belgickými soudy ze spáchání závažných meziná- rodních zločinů? 4. Co kdyby v době zastávání úřadu prezidentem Bushem, Irák vydal mezinárodní zatykač obviňující ho ze spáchaní válečných zločinů? Myslíte si, že tehdejší úřadující prezident USA by požíval imunitu před vnitrostátními soudy Iráku?

134