Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

ve vztahu k Norsku, které vždy bylo proti jeho aplikaci na norské pobřeží. S 132. Dvůr shledal, že delimitace z roku 1935 neporušuje mezinárodní právo (delimitation does not violate international law). Dále však konstatoval, že delimitace mořských oblastí má vždy me- zinárodní aspekt, nemůže záviset jen na vůli pobřežního státu. Ačkoli je delimitace nezbytně jednostranným aktem, protože jen pobřežní stát je kompetentní tak učinit, platnost delimitace s ohledem na zájmy jiných států závisí na mezinárodním právu (although it is true that the act of delimita- tion is necessarily a unilateral act, because only the coastal State is competent to undertake it, the validity of the delimitation with regard to other States depends upon international law) . S 138. Dvůr poznamenal, že Norský dekret z roku 1812 stejně jako následné texty (dekretů, zpráv, diplomatické korespondence) ukazují, že metoda přímých linií byla založena na norském systému a také na kon- solidaci metody stálou a dostatečně dlouhou praxí (by a constant and sufficiently long practice). Dvůr odkázal na absenci protestu jiných států. Rovněž Velká Británie nevznesla formální protest proti základním liniím po mnoho let, pouze v roce 1933 učinila formální a jednoznačný protest. Ale ačkoli dekret z roku 1935 potvrzuje tuto metodu, Velká Británie tvrdila, že jisté základní linie stanovené Dekretem nejsou ospravedlni- telné z pohledu stanoveného kritéria a tvrdila, že nerespektují všeobecný směr pobřeží a nejsou taženy rozumným způsobem (do not respect general direction of the coast and have not been drawn in a reasonable manner). Dvůr konstatoval, že vymezení linií bylo ospravedlnitelné, dále za- stával názor, že systém přímých základních čar, které jsou prodlouže- ním všeobecného směru pobřeží byly v souladu (consistently) aplikovány Norskem a nebyly zpochybněny ani částečně jinými státy. Rozsudek jako celek je dokladem toho, že Dvůr věřil, že norský sys- tém základních linií (baselines) byl v souladu s mezinárodním právem. Z těchto důvodů Dvůr rozhodl deseti hlasy proti dvěma, že metoda obsažená v Dekretu z roku 1935 pro určení delimitace rybolovné zóny není v rozporu s mezinárodním právem a osmi hlasy proti čtyřmi, že zá-

43