Scripta Juridica 5: KODIFIKACE A ROZVOJ MEZINÁRODNÍHO PRÁVA

12.3 Výhrady k smluvním ustanovením o řešení sporů nebo kontrole dodržování smlouvy

Ještě složitější je otázka výhrad k smluvním ustanovení o řešení sporů. Zde se zdají být rozdílné názory na platnost takových výhrad v nauce i v judika- tuře. Z hlediska přístupu mezinárodních judiciálních orgánů lze rozlišit pří- stup Mezinárodního soudního dvora, na straně jedné, a orgánů kontrolujících dodržování smluv o lidských právech, na straně druhé. Mezinárodní soudní dvůr odmítl názor, že výhrady k článku IX Úmluvy o zabránění a trestání zločinu genocidiu (1948), který stanoví pravomoc MSD pro rozhodování sporů mezi smluvními stranami týkajících se výkladu, prová- dění nebo plnění této Úmluvy, jsou nepřípustné. Učinil tak nejprve v naříze- ních (orders) z 2. 6. 1999, kterými odmítl žádost Jugoslávie o určení zatímních opatření proti Španělsku a USA ve věci týkající se legality použití síly (bombar- dování Jugoslávie státy NATO v rámci kosovské krize). MSD tak uznal plat- nost výhrad výše uvedených dvou členských států NATO k článku IX Úmluvy proti genocidiu. 71 Ke stejnému rozhodnutí dospěl MSD ve věci týkající se ozbrojených aktivit na území Konga. Ve vztahu k výhradě Rwandy vůči stejnému ustanovení, tj. článku IX Úmluvy proti genocidiu, Soud v nařízení o zatímních opatřeních konstatoval, že výhrada nedopadá na podstatu práva, ale pouze na jurisdikci Soudu, a proto se nezdá být v rozporu s předmětem a účelem Úmluvy. 72 MSD potvrdil své stanovisko v rozsudku z r. 2006, podle kterého: „výhrada Rwandy k článku IX Úmluvy proti genocidiu se týká jurisdikce Soudu a neovlivňuje hmotně právní závazky týkající se samotných činů genocidy podle Úmluvy. Za okolností tohoto případu Soud nemůže dojít k závěru, že dotyčná výhrada Rwandy, která směřuje k vyloučení specifického způsobu řešení sporu týkající- ho se výkladu, provádění nebo plnění Úmluvy, má být považována za nesluči- telnou s předmětem a účelem Úmluvy.“ 73 Zcela opačný postoj k výhradám k ustanovením o kontrole dodržování smlouvy zaujaly lidskoprávní kontrolní orgány. Výbor pro lidská práva přijal stanovisko, že výhrady k Mezinárodnímu paktu o občanských a politických právech týkající se implementačních mechanismů, obsažených v samotném Paktu a Opčním protokolu, mohou být v rozporu s předmětem a účelem těch- 71 Legality of Use of Force , ICJ Reports 1999, s. 772, § 29-33, s. 923-924, § 21-25. 72 Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) , Order of 10 July 2002, ICJ Reports 2002, s. 246, § 72. 73 Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (DR of the Congo v. Rwanda) , Judgment of 3 February 2006, § 67.

100