Scripta Juridica 5: KODIFIKACE A ROZVOJ MEZINÁRODNÍHO PRÁVA

vyjádřeny v témže dokumentu z r. 1991 (jsou uvedeny zejména pod § 15 až 19 rezoluce SC Res . 687, 3. 4. 1991). Výše uvedené příklady garancí pro futuro však nevyplývají z komentáře Komise MP k zde projed- návanému článku 30, který o řečených garancích pojednává, vyplývají jen z doktrinárních reakcí nauky. Sama Komise MP uvádí pouze příklad LaGrand z r. 1994, který se do daného kontextu nehodí; SRN garance žádala od USA, ale MSD ji nevyhověl. 9 Na celém článku 30 a komentáře k němu je současně též vidět, co je třeba ještě udělat, aby vznikl Návrh článků o odpovědnosti států způsobilý stát se textem návrhu budoucí kodifikační úmluvy, věnované pouze odpovědnostní problema- tice, tedy bez partie o přímém donucení, jak uvedeno na jiném místě výše. Jestliže právě pojednaný čl. 30, spadající svým určením ještě do vlastní pro- blematiky odpovědnosti státu − tj. mimo partii jejího přímého vynucení při případném nesplnění (jak už bylo řečeno) −, vyžaduje úplně jiný komentář, aby se tím též reagovalo na situace aktuální praxe, pak jiná místa (následně) vyžadují přeformulování samotných článků. Týkají se právě řečené partie pří- mého vynucení případně nesplněné odpovědnosti, jež ex lege postihuje stát za jeho protiprávní chování. 4. Reparační povinnost Druhou základní povinností, která nastupuje jako právní následek meziná- rodně protiprávního chování, je reparace. Obsah reparační povinnosti byl vyjá- dřen již v rozsudku Stálého dvora mezinárodní spravedlnosti ve věci Chorzówské továrny : „Je zásadou mezinárodního práva, že porušení závazku vyvolává povin- nost učinit reparaci ve vhodné formě. Reparace je proto nezbytným doplňkem opomenutí dodržet smlouvu a není nutné, aby to bylo stanoveno v samotné úmluvě.“ 10 V tomto výroku SDMS použil termín reparace v nejobecnějším smyslu. Komise MP tuto povinnost vyjádřila v čl. 31 svého návrhu tak, že „odpo- vědný stát je zavázán učinit plnou reparaci za újmu způsobenou mezinárodně protiprávním chováním. Újma představuje jakoukoli škodu, ať materiální či morální, způsobenou mezinárodně protiprávním chováním státu.“ Na povaze a rozsahu škody pak závisí rozsah a formy reparace (čl. 33). Reparace za újmu způsobenou mezinárodně protiprávním chováním má for- mu restituce, kompenzace a satisfakce. Jednotlivé formy mohou být uplatňo- vány buď samostatně, nebo v kombinaci (čl. 34).

9 MSD, LaGrand , Merits, Judgment of 27 June 2001, paras. 123, 124. 10 Factory at Chorzów , Jurisdiction, 1927, PCIJ, Series A, No. 9, s. 21.

110