ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

Výslovné neuvedení některých výše uvedených požadavků v trestním řádu, zejména formálních náležitostí, nutně nemusí v aplikační praxi představovat obtíže. Nicméně považuji za zásadní pochybení zákonodárce, které má vliv na aplikační praxi a může způsobovat výrazné problémy, pokud trestní řád neobsahuje požadavky na odůvodně ní rozhodnutí o předvedení, a to zejména pro jaké důvody bylo přistoupeno k aplikaci tohoto institutu a jaká kritéria byla vzata v úvahu. Z hlediska úvah de lege ferenda lze opětovně poukázat na § 60 SpŘ, který obsahuje preciznější procesní úpravu předvedení. V ustanovení § 60 odst. 1 SpŘ se uvádí, jestliže se účastník nebo svědek bez náležité omluvy nebo bez dostatečných důvodů na předvolání nedostaví, může správní orgán vydat usnesení, na jehož základě bude účastník nebo svědek předveden. Písemné vyhotovení usnesení se doručuje orgánům, které mají předvedení pro vést; úřední osoby, které plní úkoly těchto orgánů, doručí usnesení předváděnému. V usta novení § 60 odst. 2 SpŘ se uvádí, že předvedení na požádání správního orgánu zajišťuje Policie České republiky nebo jiný ozbrojený sbor, o němž to stanoví zvláštní zákon. V řízení před orgány obcí zajišťuje předvedení též obecní policie. Proti usnesení o předvedení lze podat opravný prostředek, tj. odvolání, které nemá odkladný prostředek (§ 76 odst. 5 SpŘ). Josef Vedral poukazuje na to, že vyhovění odvolání by mělo význam především pro pří padnou náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím, pokud by se došlo k závěru, že úkon neproběhl v souladu se zákonem, tzn. především tehdy, pokud by pro předvedení nebyly splněny zákonné důvody.“ 29 Rovněž i v odkazované úpravě správního řádu schá zí stanovení povinnosti uvést v odůvodnění usnesení o předvedení důvody, které vedly k aplikaci právě tohoto institutu a nikoli institutů jiných, tedy uložení pořádkové pokuty. Kromě toho, že předvedení představuje krátkodobé omezení osobní svobody, může mít pro svědka i jiné závažné důsledky. Totiž svědek může být zajištěn policejním orgá nem např. doma, v zaměstnání nebo na veřejném prostranství, přičemž lze očekávat, že tomuto úkonu budou přítomni i ostatní lidé, zejména sousedé nebo kolegové. Pokud dojde k zajištění této osoby a k jejímu transportu policejním vozidlem, může to narušit mezilidské vztahy v místě jeho bydliště nebo zaměstnání. Toto samo o sobě, i když se bude jednat o svědka a nikoli obviněného, může být natolik dehonestující, že předseda senátu by měl velmi pečlivě odůvodnit, pro jaké důvody upřednostnil předvedení před Dalším z institutů sloužících k zajištění účasti svědka, který se nedostavil na řádné předvolání bez dostatečné omluvy, je pořádková pokuta. V přípravném řízení ji může uložit státní zástupce nebo policejní orgán a v řízení před soudem předseda senátu. Opět jde o oprávnění, nikoli o povinnost, přesto je vždy nutné uvážit upřednostnění pořádkové pokuty před předvedením a tyto úvahy v rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty pečlivě rozvést. 29 VEDRAL, Josef. Správní řád. Komentář. 2., aktualizované a rozšířené vydání. Praha: Bova Polygon, 2012, s. 559, uložením pořádkové pokuty. 19.5 Pořádková pokuta

237