ZÁSADA LOJALITY V PRÁVE EURÓPSKEJ ÚNIE / Andrej Karpat

Samotná zásada účinnej súdnej ochrany „nevyžaduje existenciu samostatnej žaloby, ktorej hlavným cieľom je spochybniť súlad vnútroštátnych ustanovení s právnymi predpismi Únie, pokiaľ existuje jeden alebo viacero opravných prostriedkov, ktoré incidenčným spôsobom umožňujú zabezpečiť dodržiavanie práv, ktoré osobám podliehajúcim súdnej právomoci vy- plývajú z práva Únie“ . 494 Pokiaľ však systém vnútroštátneho právneho poriadku nestano- vuje „žiaden súdny prostriedok nápravy umožňujúci čo len incidenčne zabezpečiť dodržanie práv, ktoré osobám podliehajúcim súdnej právomoci vyplývajú z práva Únie, alebo z neho vyplýva dokonca to, že pre osoby podliehajúce súdnej právomoci spočíva jediný prostriedok prístupu k súdu v tom, že právo nútene porušia“ , tak prislúcha vnútroštátnemu súdu vy- hlásiť, že má „právomoc rozhodnúť o opravnom prostriedku podanom dotknutou osobou s cieľom ochrániť práva, ktoré sú jej právom Únie zaručené“ , a to napriek tomu, že „vnút- roštátne procesné predpisy takýto opravný prostriedok v takomto prípade nestanovujú“ . 495 Zásade účinnej súdnej ochrany nebráni vnútroštátna právna úprava, ktorá podmie- ňuje podanie súdneho prostriedku nápravy využitím dostupných správnych opravných prostriedkov alebo mimosúdneho zmierovacieho konania, prípadne iných alternatív- nych postupov, akým je mediačné konanie, za predpokladu, že sleduje legitímne ciele všeobecného záujmu. 496 Medzi týmito cieľmi a prípadnými nepríjemnosťami spôsobe- nými dotknutým subjektom však nesmie existovať „zjavný nepomer“ . 497 Stanovené po- stupy navyše nesmú viesť k prijatiu záväzného rozhodnutia zo strany mimosúdneho orgánu, značne oddialiť podanie súdnej žaloby, pozastaviť premlčanie dotknutých práv, ani viesť ku vzniku iných ako drobných výdavkov pre zúčastnené subjekty. 498 V prípade správneho konania musí ísť o „primeraný poplatok za podanie opravného prostriedku“ , ktorý nepredstavuje „prekážku výkonu práva na súdny prostriedok nápravy“ . 499 Ďalej ne- smú byť vnútroštátnou právnou úpravou predpísané postupy dostupné len elektronicky a tiež musia umožňovať prijatie predbežných opatrení, ak si to naliehavosť situácie vy- žaduje. 500 Naopak, so základnými požiadavkami predstavujúcimi podstatu úniového právne- ho poriadku je nezlučiteľná vnútroštátna právna úprava, ako aj správna či súdna prax, 494 Rozsudok Súdneho dvora z 24. septembra 2020, YS , C‑223/19, ECLI:EU:C:2020:753, bod 96. Pozri aj rozsudky Súdneho dvora z 21. novembra 2019, Deutsche Lufthansa , C‑379/18, ECLI:EU:C:2019:1000, bod 61; a z 13. marca 2007, Unibet , C‑432/05, ECLI:EU:C:2007:163, bod 65. 495 Rozsudok Súdneho dvora zo 14. mája 2020, Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság , C-924 a 925/19 PPU, ECLI:EU:C:2020:367, bod 143 a 144. 496 K povinnosti využiť dostupné správne opravné prostriedky pozri rozsudok Súdneho dvora z 27. septem- bra 2017, Puškár , C-73/16, ECLI:EU:C:2017:725, body 68 a 69; mimosúdne zmierovacie konanie pozri rozsudok Súdneho dvora z 18. marca 2010, Alassini a i. , C‑317/08 až C‑320/08, ECLI:EU:C:2010:146, bod 65 a 66; a iné alternatívne postupy, ako je mediačné konanie, pozri rozsudok Súdneho dvora zo 14. júna 2017, Menini a Rampanelli , C‑75/16, ECLI:EU:C:2017:457, body 54 a 55. 497 Rozsudok Súdneho dvora z 27. septembra 2017, Puškár , C-73/16, ECLI:EU:C:2017:725, bod 69. 498 Rozsudky Súdneho dvora z 27. septembra 2017, Puškár , C-73/16, ECLI:EU:C:2017:725, bod 70; zo 14. júna 2017, Menini a Rampanelli , C‑75/16, ECLI:EU:C:2017:457, bod 61; a z 18. marca 2010, Alassini a i. , C‑317/08 až C‑320/08, ECLI:EU:C:2010:146, bod 67. 499 Rozsudok Súdneho dvora z 27. septembra 2017, Puškár , C-73/16, ECLI:EU:C:2017:725, bod 75. 500 Rozsudky Súdneho dvora z 27. septembra 2017, Puškár , C-73/16, ECLI:EU:C:2017:725, bod 70; zo 14. júna 2017, Menini a Rampanelli , C‑75/16, ECLI:EU:C:2017:457, bod 61; a z 18. marca 2010, Alassini a i. , C‑317/08 až C‑320/08, ECLI:EU:C:2010:146, bod 67.

81