ZÁSADA LOJALITY V PRÁVE EURÓPSKEJ ÚNIE / Andrej Karpat

vrhnúť výšku paušálnej pokuty alebo penále, ktoré má dotknutý členský štát zaplatiť a ktoré pokladá v daných podmienkach za primerané. Ak Súdny dvor… určí, že došlo k nesplneniu povinnosti, môže dotknutému členskému štátu uložiť paušálnu pokutu alebo penále najviac vo výške navrhnutej Komisiou.“ Rovnako významnú úlohu zohráva notifikačná povinnosť členských štátov pri po- skytovaní štátnej pomoci. Podľa čl. 108 ods. 3 ZFEÚ totiž musí byť „Komisia… v dosta- točnom čase upovedomená o zámeroch v súvislosti s poskytnutím alebo upravením pomoci, aby mohla podať svoje pripomienky. Ak usúdi, že takýto zámer je nezlučiteľný s vnútorným trhom podľa článku 107, začne konanie podľa odseku 2. Členský štát nemôže vykonať navr- hované opatrenia, pokiaľ sa vo veci nerozhodlo s konečnou platnosťou.“ V prípade, že v rám- ci postupu podľa čl. 108 ods. 2 ZFEÚ „Komisia… zistí, že pomoc poskytnutá štátom alebo zo štátnych zdrojov je nezlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107, alebo ak zistí, že táto podpora sa zneužíva, rozhodne o tom, že príslušný štát túto pomoc v lehote stanovenej Komisiou zruší alebo upraví“ . Príslušné rozhodnutie Komisie tak ukladá členskému štátu povinnosť vymáhať protiprávne poskytnutú štátnu pomoc. V tejto súvislosti prislúcha Komisii dohliadať na to, či sa daný štát podriadil jej rozhodnutiu v stanovenej leho- te. Pokiaľ tomu tak nie je, môže postupovať priamo podľa čl. 260 ZFEÚ. Táto kontrola je však možná len za predpokladu, že v rámci lojálnej spolupráce členský štát informu- je Komisiu o prijatých opatreniach. V opačnom prípade môže Komisia konštatovať len porušenie jeho notifikačnej povinnosti. Obzvlášť úzka spolupráca je nevyhnutná v prí- pade, ak vrátanie pomoci sa má uskutočniť iným spôsobom ako platbou v hotovosti. Vtedy je členský štát povinný poskytnúť Komisii všetky informácie potrebné na overe- nie, či zvolený prostriedok prestavuje vhodný spôsob na vykonanie daného rozhodnu- tia. 477 Pri voľbe prostriedku musí členský štát dbať na jeho dostatočnú transparentnosť, aby sa Komisia mohla následne ubezpečiť, že v súlade s požiadavkami práva Únie je skutočne spôsobilý odstrániť nežiaduce obmedzenie či skreslenie hospodárskej súťaže. 478 Na rozdiel od peňažnej platby totiž iné formy vrátania pomoci neumožňujú Komisii bez dôkladného preskúmania opatrenia overiť, či jej rozhodnutie bolo členským štátom skutočne vykonané. 479 4.5 Povinnosť zaviesť vnútroštátne sankčné mechanizmy V prípade, že právo Únie osobitne neupravuje sankcie za porušenie úniových pra- vidiel, je úlohou členských krajín zabezpečiť ich účinnosť prostredníctvom zavedenia takých vnútroštátnych sankčných mechanizmov, ktoré zaručia, „aby boli porušenia práva Únie… sankcionované za podmienok – tak hmotnoprávnych, ako aj procesnoprávnych - , ktoré sú podobné podmienkam uplatniteľným na porušenia vnútroštátneho práva obdobnej povahy a dôležitosti a ktoré v každom prípade priznávajú sankcii účinnú, primeranú a odrá- 477 Pozri rozsudky Súdneho dvora zo 7. júla 2009, Komisia proti Grécku , C-369/07, ECLI:EU:C:2009:428, bod 79; a z 12. decembra 2002, Komisia proti Nemecku , C-209/00, ECLI:EU:C:2002:747, body 40 a 44. 478 Pozri rozsudky Súdneho dvora zo 7. júla 2009, Komisia proti Grécku , C-369/07, ECLI:EU:C:2009:428, bod 80; a z 12. decembra 2002, Komisia proti Nemecku , C-209/00, ECLI:EU:C:2002:747, body 43. 479 Rozsudok Súdneho dvora z 12. decembra 2002, Komisia proti Nemecku , C-209/00, ECLI:EU:C:2002:747, body 41 a 42.

78