Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2025

JUDR. ET MGR. PETRA ŽIKOVSKÁ, PH.D. 44 PŘÍPAD KNESCHKE VS. LAION (LANDGERICHT HAMBURG, 310 O 227/23)

Směrnice DSM, která se horizontálně snaží o úpravu poměrů nakládání s au torskými díly v on-line prostředí obsahuje, krom jiného, i TDM výjimku směřující k vytěžování textů a dat 45 . Tato na první pohled neutrální výjimka z autorského prá va směřující primárně k vědeckým a výzkumným organizacím (možnost uplatnění této výjimky obecnou veřejností se do textu Směrnice DSM dostala až v pozdních fázích legislativního procesu) se ukázala jako poměrně stěžejní pro vývoj generativních AI systémů. Tedy generativní systémy umělé inteligence využívají tuto výjimku pro trénování svých systému na autorskoprávně chráněných datech. S takovým využitím výjimky zákonodárce patrně nepočítal 46 , a tak při jejím využívání tímto způsobem vy vstává řada otázek a nejasností, Jednou ze zásadních nejasností je pak i respektování tzv. výhrady práv, která je spojena s obecným (nevědeckým) využitím předmětné výjimky. Majitel práv má tedy možnost vyhradit si využití svého předmětu ochrany pro vyu žití TDM výjimky, a to strojově čitelnými prostředky. 47 Dalším často diskutovaným problémem je pak podmínka zákonného přístupu k datům, která musí být také při využívání TDM výjimky splněna. Otázek ohledně možnosti využití TDM výjimky pro trénování systémů umělé inteligence je opravdu velké množství a v množící se akade mické debatě chybí výklad soudů. O jeden z prvních takových výkladů se pak pokusil soud v případu Kneschke vs. LAION, o kterém jsem referovala i ve své přednášce na konferenci k poctě prof. Karla Knapa pořádané v listopadu 2024 Centrem práva duševního vlastnictví, PF UK. Dne 27. září 2024 rozhodoval tedy Zemský soud v Hamburku případ Kneschke vs. LAION (310 O 227/23), který se týká využití fotografií pro tvorbu datasetů urče ných ke strojovému učení systému AI. Tento případ přispívá k výkladu TDM výjim ky a hranic zákonného přístupu v kontextu trénování AI systémů. Jakkoliv se jedná „pouze“ o rozsudek soudu prvního stupně je i tak zajímavé sledovat názory německého soudu v dané věci, neboť mohou být zdrojem dalšího vývoje v této oblasti práva, kde panuje řada nejasností. Fotograf Kneschke podal žalobu na neziskovou organizaci LAION, jež se specia lizuje na vývoj otevřených (bezplatně dostupných) datasetů pro výzkum v oblasti AI. 44 JUDr. et Mgr. Petra Žikovská, Ph.D. je vedoucí Centra práva duševního vlastnictví Právnické fakulty Univerzity Karlovy 45 Článek 3 a 4 Směrnice DSM 46 V době legislativního procesu byly systémy generativní umělé inteligence všeobecně neznámé 47 Článek 4 odst.3. Směrnice DSM: „ Výjimka nebo omezení podle odstavce 1 se použijí pod podmínkou, že si nositelé práv výslovně nevyhradili užití děl a jiných předmětů ochrany podle uvedeného odstavce vhodným způsobem, jako jsou strojově čitelné prostředky v případě obsahu zpřístupněného veřejnosti online“.

46