ČPŽP 1/2018 (47)

1/2018 VĚDECKÁ TÉMATA vrácení. O vrácení částky požádala tím způsobem, že předložila zemskému soudu v Kielu žalobu na vrácení poměrné částky. Zemský soud se rozhodl předložit SDEU předběžnou otázku týkající se výkladu čl. 30 SES (36 SFEU) ve vztahu k vnitrostát- ní právní úpravě, která zakládá podnikům povinnost vykupovat proud vyrobený z obnovitelných zdrojů energie za minimální ceny a provozovatelům soustav při- spívat na to, aby bylo zajištěno financování bez poskytnutého protiplnění. SDEU dospěl k závěru, že povinnost uložená hospodářským subjektům členského státu zásobovat se u vnitrostátního dodavatele určitým výrobkem omezuje možnosti dovozu tohoto výrobku, neboť brání subjektům, aby se částečně zásobovaly u sub- jektů nacházejících se v jiných členských státech. Nicméně z ustanovení daného zákona výslovně vyplývalo, že se povinný výkup uložený podnikům zásobujícím elektřinou vztahuje pouze na elektřinu vyrobenou z obnovitelných zdrojů ener- gie. SDEU poznamenal, že používání obnovitelných zdrojů energie pro výrobu elektřiny je potřebné pro ochranu životního prostředí, a to zejména tím, že přispí- vá ke snížení emisí skleníkových plynů. Rozvoj používání obnovitelných zdrojů elektřiny je mezi prvořadými cíli, kterých Společenství a jeho členské státy hodlají dosahovat za účelem splnění povinností, ke kterým se zavázaly na základě rámco- vé úmluvy Organizace spojených národů o změně klimatu. 73 SDEU zdůraznil, že tato politika přispívá také k ochraně zdraví, života osob a zvířat, jakož i k ochraně rostlin. Vnitrostátní právní úprava tedy podle SDEU nebyla v rozporu s čl. 30 SES (čl. 36 SFEU). V roce 1998 rozhodoval SDEU v předběžné otázce v případu C-389/96 Aher-Waggon 74 o interpretaci ustanovení směrnice 80/51/EHS o omezování hlu- ku z podzvukových letadel. 75 Spolkový správní soud se v tomto případu obrátil na SDEU se žádostí, aby rozhodl, zda byly německé právní předpisy 76 slučitelné s čl. 30 SES (nyní čl. 36 SFEU). V původním řízení šlo o spor mezi společností Aher-Waggon a Spolkovou republikou Německo. Společnost Aher-Waggon za- koupila v Dánsku letadlo, které zde bylo zaregistrované a požádala o jeho regist- raci Spolkový úřad pro letectví v Německu. Úřad však žádost zamítl s odůvodně- ním, že letadlo překračuje povolené limity hluku stanovené německými právními předpisy. Vnitrostátní předpisy požadovaly, aby hladina hluku činila pro tento typ 73 Úmluva byla schválena jménem Společenství rozhodnutím Rady č. 94/69/ES ze dne 15. prosin- ce 1993 (Úř. věst. 1994, L 33). 74 Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. července 1998, C-389/96 Aher-Waggon GmbH proti Spolkové republice Německo. 75 Směrnice Rady 80/51/EHS ze dne 20. prosince 1979 o omezování hlukových emisí podzvukových letadel, Úř. věst. L 18, 24. 1. 1980, s. 26. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 83/206/EHS (Úř. věst. L 117, 4. 5. 1983, s. 15). 76 Paragraf 8 odst. 1 a 7 německého Zákona o letecké dopravě ze dne 13. března 1979, (Bundesgesetz- blatt I, p. 308).

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

ͬͩ