ČPŽP 59

1/2021 KOMENTOVANÁ JUDIKATURA SOUDNÍHO DVORA EU A ESLP Z oblasti zemědělství je možné poukázat na tři zajímavá rozhodnutí: Ve věci C-514/19 ( Union des industries de la protection des plantes ) 36 se sdružení výrob- ců přípravků na ochranu rostlin domáhalo zrušení vnitrostátního nařízení o zá- kazu používání přípravků na ochranu rostlin obsahujících jednu z pěti látek ze skupiny neonikotinoidů. SDEU rozhodl, že opatření není v rozporu s nařízením o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, 37 pokud jasně vymezuje skutečnos- tí, podle kterých mohou uvedené látky představovat vážné riziko pro zdraví lidí nebo zvířat anebo pro životní prostředí a že tomuto riziku nelze uspokojivě zabrá- nit bez přijetí tohoto opatření. V rozsudku ve věci C-526/19 ( Entoma ) 38 SDEU dovodil, že se nařízení o nových potravinách 39 nevztahuje na potraviny sestávají- cí z celých živočichů, které jsou jako takové určené ke konzumaci, včetně celého hmyzu. Stalo se tak na půdorysu vnitrostátního zákazu uvádění výrobků z celého hmyzu na trh až po posouzení prokazujícím, že tento hmyz nepředstavuje nebez- pečí pro zdraví spotřebitelů. V rozsudku ve věci C-336/19 ( Centraal Israëlitisch Consistorie van België a další ) 40 SDEU dovodil, že nařízení o ochraně zvířat při usmrcování 41 ve spojení s článkem 13 SFEU a čl. 10 odst. 1 Listiny nebrání právní úpravě členského státu, která vyžaduje, aby bylo při rituální porážce provedeno reverzibilní omráčení, které nemůže způsobit smrt zvířete. Tato úprava totiž sle- duje legitimní cíl spočívající v zajištění dobrých životních podmínek zvířat a je vzhledem k tomuto cíli nezbytná a přiměřená. Co se týče závěrů z jiných oblastí s širší relevancí, v rozsudku ve věci C-481/19 ( Consob ) 42 SDEU poprvé uznal, že právo fyzických osob nevypovídat a nepřispí- vat k vlastnímu obvinění se uplatní i v řízeních o uložení správní sankce trestní povahy. 43 Dosud se tento závěr objevil pouze v případech řízení proti právnickým 37 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. 10. 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS. Úř. věst. 2009, L 309, s. 1. 38 Rozsudek SDEU ze dne 1. 10. 2020, Entoma (C-526/19, ECLI:EU:C:2020:769). 39 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 ze dne 27. 1. 1997 o nových potravinách a nových složkách potravin. Úř. věst. 1997, L 43, s. 1; Zvl. vyd. 13/18, s. 244. 40 Rozsudek SDEU ze dne 17. 12. 2020, Centraal Israëlitisch Consistorie van België a další (C-336/19, ECLI:EU:C:2020:1031). 41 Nařízení Rady (ES) č. 1099/2009 ze dne 24. 9. 2009 o ochraně zvířat při usmrcování. Úř. věst. 2009, L 303, s. 1. 42 Rozsudek SDEU ze dne 2. 2. 2021, Consob (C-481/19, ECLI:EU:C:2021:84). 43 Pro posouzení uvedené povahy jsou relevantní tři kritéria. Prvním kritériem je právní kvalifikace porušení práva ve vnitrostátním právu, druhé kritérium se týká samotné povahy porušení práva a třetí kritérium se týká stupně přísnosti sankce, která dotčené osobě hrozí. Viz rozsudek SDEU ze dne 20. 3. 2018, Garlsson Real Estate a další (C-537/16, ECLI:EU:C:2018:193, bod 28). 36 Rozsudek SDEU ze dne 8. 10. 2020, Union des industries de la protection des plantes (C-514/19, ECLI:EU:C:2020:803).

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

97

Made with FlippingBook flipbook maker