ČPŽP 60

2/2021 komentovaná judikatura soudního dvora EU a eslp a svobodou vyznání na straně druhé. Vnitrostátní nařízení považuje za vhodné, nezbytné a přiměřené, a to z více důvodů; jednak proto, že omráčení nemá po- dle vědeckých výzkumů vliv na vykrvení a metoda elektronarkózy je vhodnou volbou omráčení vzhledem k faktu, že nezpůsobí smrt zvířete, dále pak proto, že dobré životní podmínky jako společenská hodnota nabývají stále rostoucího významu, a nakonec proto, že import masa ze zvířat poražených bez omráčení není do Belgie zakázán (a ani nemůže být, a to v souladu s čl. 26 odst. 4 nařízení o ochraně zvířat při usmrcování). Vlámský region tedy nepochybil, naopak jeho opatření „umožňují zajistit spravedlivou rovnováhu“ mezi těmito dvěma v kolizi stojícími zájmy a členské státy mohou ve své vnitrostátní úpravě zakotvit požada- vek reversibilního omráčení pro rituální porážku. Co se týče otázky třetí, podle Soudního dvora nelze srovnávat porážku za úče- lem produkce živočišných výrobků a usmrcováním zvířat během kulturních a spor- tovních událostí, jelikož produkce masa (či jiných produktů živočišného původu) je ve srovnání s komerční produkcí masa zcela zanedbatelná. Připomněl také odlišné podmínky usmrcování zvířat pro produkci živočišných výrobků a usmrcování zví- řat během kulturních nebo sportovních událostí, tedy např. lovu nebo rekreačním rybolovu, které nelze vykonávat na předem omráčených zvířatech. Proto podle něj zákonodárce neporušil zásadu zákazu diskriminace, když tyto dvě situace odlišil. Soudní dvůr také s odvoláním na odůvodnění nařízení připomenul, že vylou- čení ryb z působnosti nařízení je zapříčiněno nedostatkem vědeckých poznatků v této oblasti, stejně jakož i potřebou dalšího ekonomického hodnocení. Je prav- dou, že ryby zůstávají v Evropské unii stále zcela na okraji zájmu; bod 11 odůvod- nění nařízení na ochranu zvířat při usmrcování zmiňuje potřebu zvláštních stan- dardů pro omračování ryb založených na vědeckém zhodnocení rizik, avšak fakt, že EFSA již přes dekádu nepublikoval vědecké stanovisko týkající se omračování ryb, ukazuje na nízkou motivaci Unie poskytnout rybám větší ochranu. Stejně tak je v tomto kontextu třeba zmínit, že mezi mandáty na vypracování vědeckých sta- novisek pro účel revize legislativy na ochranu zvířat v rámci strategie Farm to Fork (Od zemědělce k spotřebiteli), které EFSA obdržel, se problematika dobrých život- ních podmínek ryb neobjevila. 11 Recentní studie publikovaná v Science Advances v dubnu 2021 přitom upozorňuje na významné mezery v poznatcích o rybách, které při obrovském objemu akvakultury vedou k „extrémní bolesti a utrpení“ ryb

11 European Food Safety Authority. Animal Welfare [online]. [cit. 5. 4. 2021]. Dostupné z: https:// www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/animal-welfare

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

85