ČPŽP 61

3/2021 komentovaná judikatura soudního dvora EU a eslp Úmluvy (přístup k soudní ochraně), přestože byly jejich opravné prostředky za- mítnuty jako opožděné, jelikož se včas nedozvěděli o existenci rozhodnutí, kterým se cítili být dotčeni na svých právech. Stěžovatelé (tři fyzické osoby a spolek), by- dleli nebo měli sídlo v sousedství hlučné motokrosové dráhy. Rozhodnutí o povo- lení rozšíření provozu však bylo zveřejněno pouze na internetu, stejně jako záměr, který obsahoval výzvu k podání námitek. Podle ESLP z práva na přístup k soudu vyplývá i požadavek, aby byla správní a soudní rozhodnutí vhodným způsobem oznamována. Úlohou ESLP nicméně není přezkoumávat vnitrostátní právní úpra- vu in abstracto , nýbrž posoudit, jestli jejím použitím za okolností projednávané věci byl stěžovatelům odepřen přístup k soudu. V tomto ohledu platí, že jsou-li k dispozici dostatečné záruky k zajištění přístupnosti rozhodnutí, je přechod k sys- tému oznamování rozhodnutí správních orgánů výlučně elektronickými prostřed- ky v prostoru pro uvážení státu. Nizozemský systém byl přijat v roce 2011 a byla mu věnovaná značná pozornost v tisku, aby byla veřejnost se změnou a s potře- bou pravidelně sledovat internetové stránky úřadů dostatečně obeznámena. Soud přijal tvrzení vlády, že elektronická komunikace mezi správními orgány a občany může přispět k dosažení legitimního cíle v podobě dostupnější a lépe fungující veřejné správy. Podle statistik z roku 2013 mělo přístup k internetu v Nizozemsku 92% obyvatel starších 12 let – a stěžovatelé nenamítali, že by spadali do zbývají- cích 8% nebo měli nedostatečné počítačové dovednosti. Ve věci Smiljanić proti Chorvatsku 12 namítali stěžovatelé porušení čl. 2 Úmluvy z důvodu selhání vnitrostátních orgánů při vymáhání vnitrostátní práv- ní úpravy na úseku silniční dopravy, jelikož včas nepřijaly přiměřená opatření ve vztahu k recidivistovi, který nakonec způsobil nehodu, při níž zemřel příbuz- ný stěžovatelů. ESLP jim přisvědčil a konstatoval i porušení procesní složky čl. 2 Úmluvy, jelikož vnitrostátní řízení vedlo vzhledem k závažnosti spáchaného činu k uložení nepřiměřeně mírného trestu, který neměl dostatečně odrazující účinky. Účast na silničním provozu je podle Soudu činností, která potenciálně může ohro- žovat lidské životy. Státy mají jednak povinnost přijmout přiměřená preventivní opatření, aby byla zajištěna veřejná bezpečnost a minimalizován počet dopravních nehod, jednak povinnost zajistit účinné fungování těchto opatření v praxi. Ve věci Vavřička a ostatní proti České republice 13 rozhodl Velký senát šest- nácti hlasy proti jednomu, že Česká republika nepřekročila svůj prostor pro uvá- žení při nastavení systému povinného očkování dětí. Dále shledal, že v případě prvního stěžovatele, kterému byla pro nenaočkování jeho dětí uložena pokuta, a ostatních stěžovatelů, kteří nebyli pro nepodstoupení povinného očkování při- 12 Rozsudek ESLP ze dne 25. 3. 2021, Smiljanić proti Chorvatsku, stížnost č. 35983/14. 13 Rozsudek ESLP ze dne 8. 4. 2021, Vavřička a ostatní proti České republice, stížnost č. 47621/13 a pět dalších.

136

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ