ČPŽP 61

3/2021 komentovaná judikatura soudního dvora EU a eslp zitu sankce, že nebude možné riziko likvidačního působení pokuty na osobu pacha- tele bez dalšího vyloučit, to se uplatní i u právnických osob. 57 O autorovi: JUDr. Vojtěch Vomáčka, Ph.D., LL.M. , je odborným asistentem katedry práva ži- votního prostředí a pozemkového práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity a poradcem ve věcech ochrany životního prostředí na Nejvyšším správním soudu. DOUBLE JEOPARDY IN ENVIRONMENTAL PROTECTION: FIVE YEARS WITH THE ECTHR JUDGMENT IN A. AND B. V. NORWAY Abstract This article summarises the recent case law of the ECtHR in the field of environmental protection. It looks more closely at the application of the ne bis in idem principle in environmental protection, following the criteria clarified by the ECtHR in the 2016 A. and B. v. Norway judgement (24130/11, 29758/11). The case law of the Czech courts, both criminal and administrative, has gradually reflected the conclusions of the ECtHR in the tax cases. Recently, it has been moving into other areas, including environmental protection. The author therefore seems attempts to draw attention to this development. Key words: ECtHR, ne bis in idem, double jeopardy, environmental protection ♠♠

57 Viz např. usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 20. 4. 2010 č. j. 1 As 9/2008-133.

148

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ