ČPŽP 61

3/2021 vědecká TÉMAta Zlepšení popsaného stavu nelze výhledově očekávat ani s novým stavebním zá- konem. 56 Stejně jako dosud budou obligatornímu posuzování podléhat jen územní rozvojový plán a zásady územního rozvoje (politiku územního rozvoje nový staveb- ní zákon opouští 57 ). Územní plány budou nadále podléhat jen fakultativnímu posu- zování na základě kritérií pro zjišťovací řízení. 58 Důvodová zpráva k tomu dokonce výslovně uvádí, že je lze považovat za plány a programy stanovící využití menších oblastí na místní úrovni, aniž by jakkoliv reflektovala judikaturu Soudního dvora. 59 Závěr Závěrem lze shrnout, že česká právní úprava strategického posuzování vlivů není v souladu se směrnicí SEA, pokud jde o výjimku pro plány a programy sta- novící využití menších oblastí na místní úrovni. Obecná úprava v zákoně o posu- zování vlivů v rozporu se závěry rozsudku ve věci Associazione Italia Nostra Onlus nepodmiňuje výjimku pro fakultativní posuzování koncepcí podle § 10a odst. 1 písm. b) tohoto zákona tím, aby taková koncepce byla přijata orgánem na místní správní úrovni. Kromě toho ani nijak nezajišťuje, aby plocha oblasti, jejíž využití koncepce stanoví, byla malá v poměru k oblasti územní působnosti toho místní- ho orgánu, který koncepci přijal. 60 Speciální právní úprava ve stavebním zákoně pak nesprávně umožňuje fakultativní posuzování územních plánů, přestože řeší území, které je shodné (a nikoliv menší) s územní působností zastupitelstev obcí, a tudíž se ani v tomto případě nejedná o koncepce, které stanoví využití malých oblastí na místní úrovni. Důsledkem výše uvedených deficitů je, že řada koncepcí, jež mají být podle směrnice SEA povinně (obligatorně) posouzeny, neboť nespadají pod výjimku podle čl. 3 odst. 3 této směrnice, je podle českého práva posuzována fakultativně. To samozřejmě vede k tomu, že – v případě negativního závěru zjišťovacího řízení – mohou některé koncepce s významnými dopady na životní prostředí uniknout 56 Nový stavební zákon je spolu se zákonem novelizujícím související právní předpisy v době vzniku tohoto článku projednáván Poslaneckou sněmovnou Parlamentu ve třetím čtení, viz sněmovní tisky č. 1008/0 a č. 1009/0, dostupné na https://www.psp.cz/. 57 Viz výčet nástrojů územního plánování v § 61 nového stavebního zákona, a str. 263 důvodové zprá- vy, sněmovní tisk č. 1008/0. 58 Viz § 89 odst. 3 nového stavebního zákona, podle nějž příslušný úřad u územního rozvojového plánu a zásad územního rozvoje uvede podrobnější požadavky (tedy tzv. scoping), zatímco u změn těchto dokumentů a u územního plánu a jeho změn uvede taktéž, zda má být jejich návrh posuzo- ván z hlediska vlivů na životní prostředí (screening). Na § 10i odst. 2 zákona o posuzování vlivů se nic relevantního nemění a nadále bude odkazovat na kritéria pro zjišťovací řízení. 59 Viz str. 236 sněmovního tisku č. 1008/0. 60 Spíše jen pro dokreslení dodávám, že zákon č. 326/2017 Sb., který naposledy novelizoval § 10a odst. 1 písm. b) zákona o posuzování vlivů, byl Poslanecké sněmovně předložen dne 23. 12. 2016 a vyhlášen ve Sbírce zákonů až dne 6. 10. 2017; rozsudek ve věci Associazione Italia Nostra Onlus byl vydán dne 21. 12. 2016. V rámci projednávání této novely tedy byl časový prostor k zapracování jeho závěrů.

96

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ