ČPŽP 62

4/2021 z judikatury ústavního soudU ČR K zajištění práva obce na územní samosprávu v rámci územního plánování Ústavní soud se k problematice zajištění práva obcí na územní samosprávu v rámci procesu územního plánování, která vychází z výše nastíněných obecných východisek, vyjádřil v celé řadě nálezů. Některé z nich již byly představeny rovněž na stránkách tohoto časopisu; jmenovitě se jedná o nálezy sp. zn. I. ÚS 178/15 (ústavní stížnost obce Nové Heřminovy, jež brojila proti stavbě vodní nádrže) 56 , sp. zn. III. ÚS 3817/17 (tzv. regulační bubliny v Peci pod Sněžkou) 57 a sp. zn. III. ÚS 709/19 (k omezení územního plánu obce Lednice dohodou dle § 133 odst. 3 ve spojení s § 136 odst. 6 správního řádu). 58 Nálezem ze dne 7. 5. 2013 sp. zn. III. ÚS 1669/11 Ústavní soud (III. senát 59 ) na návrh zastupitelstva města Rokytnice nad Jizerou v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy zrušil dva rozsudky Nejvyššího správního soudu, 60 a to pro je jich rozpor s čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 101 odst. 4 Ústavy. Ústavní soud v citova ném nálezu dovodil, že schvalování územně plánovací dokumentace patří nejen do samostatné působnosti obce, ale zároveň představuje nedílnou součást ústavně garantovaného práva na samosprávu. Požadavky vznášené správními soudy vůči zastupitelstvu obce, pokud jde o detailnost a rozsah vypořádání se s námitkami vlastníka pozemku, uplatněnými proti územnímu plánu, nesmí být přemrštěné. Takové přehnané požadavky jsou výrazem přepjatého formalismu, který ohrožuje funkčnost územního plánování a přispívá k narušení stability systému územního plánování a právních jistot občanů. Nálezem ze dne 9. 11. 2017 sp. zn. I. ÚS 655/17 Ústavní soud (I. senát 61 ) v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy zamítl komunální ústavní stížnost zastupitelstva obce Tisá, proti rozsudkům správních soudů 62 spojené s návrhem pohledu na věc. České právo životního prostředí , č. 2/2016 (40), s. 74-78, STEJSKAL, V. Ústavní soud ČR přiznal občanskému sdružení (spolku) aktivní žalobní legitimaci k podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy v podobě územního plánu obce. České právo životního prostředí , č. 1/2014 (35), s. 69–81 nebo STEJSKAL, V. Aktivní legitimace občanského sdružení (spolku) k podání návr hu na zrušení opatření obecné povahy. České právo životního prostředí , č. 2/2014 (36), s. 149–154. 56 VÍCHA, O. Ústavní soud zamítl ústavní stížnost obce Nové Heřminovy. České právo životního pro středí , roč. XVIII., č. 4/2018 (50), s. 100–113. 57 K tomu blíže srov. MÁCHA, A. Ústavní soud dal „regublinám“ šanci. České právo životního prostře dí , roč. XIX, č. 3/2019 (53), s. 121–135. 58 K tomu blíže srov. MÁCHA, A. Řešení rozporů v územním plánování a právo obcí na samosprávu. České právo na životní prostředí , roč. XX, č. 2/2020 (56), s. 90–101. 59 Soudcem zpravodajem v dané věci byl Jan Musil. Odlišné stanovisko uplatnil soudce Vladimír Kůrka. 60 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 4. 2011 č. j. 8 Ao 1/2011-107 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 4. 2011 č. j. 9 Ao 1/2011-96. 61 Soudkyní zpravodajkou byla Milada Tomková. 62 Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 9. 2015 č. j. 40 A 4/2015-131 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 12. 2016 č. j. 8 As 152/2015-103.

144

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ