ČPŽP 62

4/2021 vědecká TÉMAta které se ve stavebně-právních rozhodovacích procesech může uplatňovat právně vyvážená ochrana mezi [a] veřejným zájmem na stavebním rozvoji, který repre zentuje stavební úřad, na jedné straně a [b] veřejnými zájmy na ochraně životní ho prostředí, které reprezentují dotčené orgány, na straně druhé. Stavební úřad i dotčené orgány posuzují ve stavebně-právním rozhodovacím procesu ve vztahu ke konkrétnímu stavebně-právnímu záměru „svoje“ okruhy otázek, přičemž ani je den nemůže tomu druhému do posuzování „jeho“ okruhu otázek závazně zasaho vat, ani mu závazně vnucovat jeho vůli (případné rozpory řeší nadřízené správní or gány nestranným postupem podle § 136 odst. 6 správního řádu – k tomu viz níže). 35 2.2 Specifické otázky týkající se vnitřní organizace obecních a krajských úřadů podle současného modelu Nyní se podívejme podrobněji, jak se současný model organizace stavebních úřadů a dotčených orgánů uplatňuje ve vnitřní organizaci obecních a krajských úřadů a jaké specifické otázky zde vznikají. a) Případy, kdy stavebním úřadem a dotčeným orgánem je tentýž obecní nebo krajský úřad Správní řád upravuje v obecné rovině postavení „správního orgánu“ a postave ní „dotčených orgánů“ ve správním řízení. 36 Podle této (obecné) úpravy – ve spo jitosti s úpravou pravomoci a působnosti ve zvláštních zákonech – správní orgán (či možná přesněji: „hlavní“ správní orgán) je oprávněn k vedení správního řízení a vydání rozhodnutí, 37 zatímco dotčený orgán je pro účely takového správního řízení oprávněn k vydání podkladového aktu (neboli podmiňujícího úkonu), a to zpravidla v právní formě závazného stanoviska, popřípadě – spíše výjimeč ně – v právní formě (podkladového) rozhodnutí nebo (nezávazného) vyjádření. 38 Na to pak navazuje zákonná úprava věcné a místní příslušnosti ve správním řádu, stavebním zákoně a zvláštních zákonech. Ta určuje, jaký druh a stupeň správních orgánů (z věcného hlediska) a který konkrétní z nich (z místního hlediska) je pří slušný [a] jako „stavební úřad“ k vedení stavebně-právního rozhodovacího proce su v 1. instanci a vydání rozhodnutí ve věci určitého stavebně-právního záměru, a [b] jako „dotčený orgán“ k vydání závazného stanoviska nebo jiného podklado vého aktu k té či oné otázce veřejného zájmu podle zvláštních zákonů, zejména zákonů z oblasti práva životního prostředí. 35 Srov. SVOBODA, P.: Kritický rozbor návrhu nového stavebního zákona. Právní rozhledy , 2020, č. 3, s. 102. 36 Srov. zejména § 136 správního řádu. 37 Srov. § 9 a § 67 odst. 1 správního řádu, též ve spojitosti s § 136 odst. 6 věta první správního řádu. 38 Srov. § 136 odst. 1 písm. a) a b) a § 149 správního řádu, a to též ve spojitosti s § 4 odst. 2 písm. a) a § 86 odst. 2 písm. b), § 95 odst. 1 písm. c) a § 110 odst. 2 písm. c) stavebního zákona z roku 2006.

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

23