ČPŽP 62

4/2021 vědecká TÉMAta základním rozsahem přenesené působnosti, v níž funkce tajemníka zřízena není. 55 Starosta by tedy neměl zasahovat do obsahové stránky odborných správních čin ností, kterou vykonávají úředníci obecního úřadu v mezích působnosti stavebního úřadu nebo dotčeného orgánu a k nimž je třeba zvláštní odborná způsobilost. Vnitřní vztahy mezi hejtmanem, ředitelem krajského úřadu a vedoucími od borů v rámci krajského úřadu jsou obdobné, jako právě analyzované vztahy uvnitř obecního úřadu, samozřejmě s tím rozdílem, že v čele krajského úřadu není hejt man, ale ředitel krajského úřadu. 56 d) Řešení rozporů Z výše podaného výkladu vyplývá, že i v rámci jednoho a téhož obecního nebo krajského úřadu může vzniknout „rozpor“ mezi „správním orgánem, který vede řízení“ (respektive „stavebním úřadem“ ) na jedné straně a „dotčeným orgá nem“ na druhé straně ve smyslu § 136 odst. 6 správního řádu. Z objektivního hlediska jde o případ, kdy požadavky vyplývající z veřejných zájmů chráněných stavebním úřadem jsou v rozporu s požadavky vyplývajícími z veřejných zájmů chráněných dotčeným orgánem. 57 To se procesně projeví jako názorový spor mezi [a] odborem funkčně příslušným pro výkon působnosti podle stavebního zákona na jedné straně a [b] odborem funkčně příslušným pro výkon působnosti podle zvláštního zákona. Pojmově nemůže jít o případ, kdy odbor funkčně příslušný podle zvláštního zákona vydá – jakožto dotčený orgán – k žádosti záporné zá vazné stanovisko (tzn. nesouhlas) nebo záporné podkladové rozhodnutí (např. o nepovolení výjimky), neboť takovým závazným stanoviskem nebo podklado vým rozhodnutím je odbor funkčně příslušný podle stavebního zákona vázán 58 . Ale půjde o situaci, kdy odbor funkčně příslušný podle zvláštního zákona (zákona A) chce uložit nebo uložil závazným stanoviskem žadateli podmínku či povin nost A1, zatímco odbor funkčně příslušný podle stavebního zákona (zákona B) je přesvědčen, že podle zákona B je podmínka či povinnost A1 nepřípustná, takže ji odmítá převzít do výrokové části rozhodnutí. Anebo naopak o situaci, kdy odbor příslušný podle stavebního zákona (zákona B) chce uložit nebo uložil rozhodnu tím žadateli podmínku či povinnost B1, zatímco odbor funkčně příslušný podle zvláštního zákona (zákona A) je přesvědčen, že podle zákona A je podmínka či povinnost B1 nepřípustná. 55 Srov. § 110 odst. 1 a 3 zákona o obcích. 56 Srov. § 68 odst. 1 a 2, § 69 odst. 1 a odst. 2 písm. c), e) a f) zákona o krajích. 57 Srov. § 4 odst. 7 věta druhá stavebního zákona z roku 2006. 58 Tato vázanost vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 a 4 správního řádu, respektive § 57 odst. 3 a § 73 odst. 2 věta první správního řádu. Srov. též rozsudek NSS ze dne 14.5.2009 č. j. 1 As 20/2009-70: „Jestliže orgán ochrany přírody vydá nesouhlasné stanovisko k zásahu do krajinného rázu, které má formu samostatného správního rozhodnutí, nemůže stavební úřad postupovat dle § 136 stavebního zá kona z roku 1976, a je proto na místě návrh na vydání územního rozhodnutí bez dalšího zamítnout.“

30

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ