ČPŽP 62

4/2021 vědecká TÉMAta středí v souvislosti s povolováním stavebně-právních záměrů vypadne z působ nosti MŽP a MZe: to, zda příslušný odbor či úředník státního stavebního úřadu posoudil při vydání rozhodnutí o povolení záměru zájmy ochrany životního pro středí věcně správně a v souladu s právními předpisy, budou v odvolacích a pře zkumných řízeních přezkoumávat nadřízené státní stavební úřady a v poslední instanci NSÚ, nikoli MŽP či MZe. Řízení, rozhodování i přezkum v jednotlivých oborech ochrany životního prostředí, jako je ovzduší, voda, les, ZPF či ochrana přírody a krajiny, tak přestanou být jednotné a rozštěpí se mezi dvě různé sousta vy správních orgánů, zastřešených různými specializovanými ústředními správní mi úřady, potažmo různými vedoucími; část teorie označuje toto rozštěpení jako „dvoukolejnost“. c) Třetí princip – agenda „neintegrovaných“ dotčených orgánů Nový stavební zákon ve spojitosti s tzv. změnovým zákonem 76 neodňal v souvislosti s povolováním stavebně-právních záměrů věcnou působnost v ob lasti ochrany životního prostředí všem stávajícím dotčeným orgánům; integrace do státní stavební správy totiž zahrnula především případy, kde působnost dotče ných orgánů v oblasti ochrany životního prostředí vykonávaly obecní a krajské úřady. Některým stávajícím dotčeným orgánům, a to zpravidla těm, které jsou (státními) správními úřady, jako jsou ministerstva (MŽP a MZe), AOPK či správy národních parků, jejich dosavadní věcnou působnost ( „agendu“ ) týkající se po volování stavebně-právních záměrů ponechal, a neodvážil se ji tedy „integrovat“ do státní stavební správy; můžeme tak hovořit o „neintegrovaných“ dotčených správních orgánech. Nicméně: nová zákonná úprava zasáhla do pravomoci „neintegrovaných“ do tčených orgánů a rozdělila je v tomto ohledu de iure do dvou kategorií. Některým dosavadním dotčeným orgánům ponechala jejich dosavadní pravomoc vydávat pro účely stavebně-právních záměrů závazná stanoviska, popřípadě podkladová rozhodnutí. 77 Zatímco zbylým „neintegrovaným“ dotčeným orgánům tuto jejich dosavadní pravomoc změnila (a sice oslabila) na pravomoc vydávat jen (nezávaz ná) „vyjádření“ jako podklad pro rozhodnutí stavebního úřadu. 78 76 Zákon č. 284/2021 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím stavebního zákona, (dále též jen „tzv. změnový zákon“ ). 77 Např. výše zmíněná AOPK a správy národních parků v chráněných územích přírody [§ 76 odst. 1 a § 78 odst.1, odst. 2 písm. i) až m) ZOchrPř ve znění zákona č. 284/2021 Sb.]. 78 „Vyjádření“ dotčeného orgánu ve stavebně-právních rozhodovacích procesech upravuje nově § 175 stavebního zákona z roku 2021. Jedná se o úkon podle § 154 správního řádu. Jako příklad lze uvést vyjádření krajského úřadu, resp. MŽP k odnětí zemědělské půdy nad 1 ha, resp. nad 10 ha ze ZPF [srov. § 17 písm. c), resp. § 17a písm. c) ve spojitosti s § 9 odst. 11 zákona o ochraně ZPF ve znění zákona č. 284/2021 Sb.].

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

35