ČPŽP 62

4/2021 vědecká TÉMAta cích procesech hájit dotčené správní orgány (a již vůbec ne formou závazných stanovisek či podkladových rozhodnutí), ale jen specializované odbory (či úřed níci) v rámci státních stavebních úřadů, a to v podobě svých neformálních a nezá vazných názorů. Otázky, [a] který odbor bude v rámci státního stavebního úřadu funkčně příslušný k posuzování dotčených veřejných zájmů na ochraně příslušné složky či aspektu životního prostředí, a [b] zda či jakou výslednou „podobu“ má takové posuzování mít, by měl upravit organizační řád příslušného stavebního úřadu, který se vydává na základě a v mezích zákona o státní službě 83 ve formě „služebního předpisu“ ; 84 služební předpis není právním předpisem, ale druhem vnitřního předpisu ve smyslu teorie správního práva. K vydání organizačního řádu státního stavebního úřadu bude oprávněn jeho vedoucí, 85 tzn. ředitel kraj ského stavebního úřadu, ředitel SOSÚ, respektive předseda NSÚ. 86 Funkčně příslušný odbor v rámci státního stavebního úřadu však nebude mít při posuzování dotčeného veřejného zájmu ve stavebně-právním rozhodovacím procesu (vůbec) postavení ani pravomoc „dotčeného orgánu“ podle § 136 správ ního řádu a příslušného zvláštního zákona, ale jen postavení a oprávnění určená organizačním řádem a ostatními služebními předpisy státního stavebního úřadu. V důsledku této odlišnosti nebude funkčně příslušný odbor správním orgánem ani ve funkčním smyslu. K jeho postavení a oprávnění ve stavebně-právním roz hodovacím procesu je třeba učinit dvě důležité poznámky. Za prvé: Jak již bylo zmíněno výše, výsledkem posuzování ze strany funkčně příslušného odboru uvnitř stavebního úřadu nebude z hlediska zákonné (právní) úpravy nic více než interní, neformální a nezávazný „názor“. Případnou formu tohoto názoru může (ale nemusí) upravit organizační řád a může ji i nějak nazvat, například jako „stanovisko“. Nepůjde ovšem o právní formu, ale o formu interní, takže její případné nedodržení v rámci stavebně-právního rozhodovacího proce su nebude mít za následek nezákonnost (protiprávnost) výsledného rozhodnutí stavebního úřadu. Za druhé: Funkčně příslušný odbor sice bude podřízen řediteli (resp. předse dovi) státního stavebního úřadu a v souladu se zákonem o státní službě také bude obecně vázán jeho „příkazy“ jakožto vedoucího služebního úřadu. 87 Nicméně ře ditel (resp. předseda) státního stavebního úřadu zřejmě nebude oprávněn touto 83 Zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen „zákon o státní službě“ ). 84 Srov. § 11 a 12 zákona o státní službě. 85 Srov. § 11 odst. 4 ve spojitosti s § 9 odst. 5 zákona o státní službě. 86 Srov. § 16 odst. 3, § 17 odst. 4 a § 18 odst. 5 stavebního zákona z roku 2021.s 87 K postavení a oprávněním „vedoucího služebního úřadu“ srov. § 9 odst. 1, § 9 odst. 3 písm. a) a § 9 odst. 5 zákona o státní službě. K „příkazům“ představených, a tedy i vedoucího služebního úřadu, srov. § 84 a 85 zákona o státní službě.

38

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ