ČPŽP 62

4/2021 vědecká TÉMAta nost podle stavebního zákona i podle zvláštních zákonů bude vykonávat krajský úřad, resp. obecní úřad ORP jako jeden (nedílný) správní orgán v organizačním i funkčním smyslu. Ač se to možná na první pohled nezdá, rozdíly v těchto dvou variantách jsou právně významné, a to zejména pro způsob řešení rozporů mj. mezi odborem funkčně příslušným k výkonu působnosti podle stavebního zákona a odborem funkčně příslušným k výkonu působnosti podle zvláštního zákona. V obou variantách by sice tajemník obecního úřadu (či starosta, resp. ředitel) krajského úřadu neměl svými pokyny zasahovat do obsahové stránky odborných správních činností, které vykonávají úředníci zařazení do příslušných odborů obec ního úřadu, pokud tajemník (či starosta), resp. ředitel nemá k výkonu těchto správ ních činností zvláštní odbornou způsobilost. Nicméně v druhé variantě, v níž by v rámci obecního i krajského úřadu nebyly konstruovány dotčené orgány, se na bízí otázka, zda tajemník (či starosta, resp. ředitel) má rozhodovat případné spory mezi funkčně příslušnými odbory v rámci obecního (resp. krajského) úřadu. První varianta (s dotčenými orgány): Pokud v rámci krajského úřadu i obecního úřadu ORP budou ve stavebně- -právním rozhodovacím procesu formálně konstruovány dotčené orgány ve smy slu § 136 odst. 1 písm. a) správního řádu, pak půjde opravdu jen o procesní in tegraci, ale nikoli též o organizační integraci. Bude totiž i nadále možné i nutné ve stavebně-právním rozhodovacím procesu rozlišovat [a] „správní orgán, který vede řízení“ , resp. „stavební úřad“ , na jedné straně a [b] „dotčený orgán“ , který po suzuje otázky podle zvláštního zákona, na druhé straně. A míra integrace agendy dotčených orgánů bude slabší než v případě integrace této agendy do státních sta vebních úřadů. V důsledku toho budou organizační záruky při posuzování dotče ných veřejných zájmů i relativně silnější. Funkčně příslušný odbor v rámci kraj ského úřadu či obecního úřadu ORP totiž bude mít při posuzování dotčeného ve řejného zájmu ve stavebně-právním rozhodovacím procesu postavení „dotčeného orgánu“ podle § 136 správního řádu a příslušného zvláštního zákona. V takovém případě se „rozpory“ mezi [i] odborem funkčně příslušným pro výkon působnosti stavebního úřadu (jakožto správního orgánu, který vede řízení) a [ii] odborem funkčně příslušným pro výkon působnosti dotčeného orgánu podle § 136 odst. 1 písm. a) správního řádu v rámci téhož obecního či krajského úřadu budou řešit nestranným postupem podle § 136 odst. 6 a § 133 odst. 2 a 3 správního řádu, a tedy nikoli rozhodnutím tajemníka (či starosty), resp. ředitele. Druhá varianta (bez dotčených orgánů): Pokud ale v rámci krajského úřadu i obecního úřadu ORP nebudou ve staveb ně-právním rozhodovacím procesu ani formálně konstruovány „dotčené orgány“ , pak nepůjde jen o procesní integraci, ale též o organizační integraci, neboť splyne

48

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ