ČPŽP 62

vědecká TÉMAta Závěr

4/2021

Hodnotit právní úpravu před nabytím její účinnosti je samozřejmě poměrně obtížné, nelze vycházet ani z poznatků praxe ani ze soudní judikatury. Mnohé autorčiny premisy se nemusí naplnit. Současně se níže uvedené hodnocení ome zuje na procesní právní úpravu povolování staveb, nicméně v praxi nelze proces ní, hmotněprávní, institucionální a technickou stránku povolování staveb oddělit, neboť tvoří jeden vzájemně propojený neoddělitelný systém. Autorka je toho ná zoru, že samotná procesní úprava má celou řadu kladných rysů, byť není prosta problémových aspektů. Procesní právní úprava ve stavebním zákoně z roku 2021 je výrazně jedno dušší než platná a účinná právní úprava. Obsahuje výrazně méně variant řízení, neobsahuje jiné formy povolení záměru než správní rozhodnutí, dva standardní procesy nahrazuje jedním. Zachovává okruh účastníků řízení a standard ochrany jejich práv, byť výraz ně posiluje princip koncentrace společně s principem vigilantibus iura scripta sunt. Současně je výrazně posílen apelační princip, který se plně uplatňuje v odvolacím řízení a částečně v soudním přezkumu. Posílení výše uvedených principů je jedno značně vedeno snahou o zrychlení a zefektivnění řízení o povolení záměru, současně však klade vyšší nároky a vyšší míru odpovědnosti na všechny zúčastněné subjek ty. Zužuje se prostor pro zjednání nápravy, zejména posílením apelačního principu v rámci odvolacího řízení může dojít k situaci, kdy řízení v první instanci je zatíženo tolika procesními pochybeními včetně např. chybějících nezbytných podkladů, že odvolací orgán povede sice de iure odvolací řízení, de facto se však bude jednat o pr voinstanční řízení, proti kterému však již nelze uplatnit řádný opravný prostředek. Ze sporných částí stávající právní úpravy se přejímá princip fikce, který má být uplatňovaný na vyjádření, koordinované vyjádření a závazné stanovisko a to s nepatrnými odchylkami od stávající právní úpravy zakotvené v § 4 odst. 9 až 12 stavebního zákona z roku 2006. Není sporu o tom, že tento princip představuje ri ziko pro zákonnost rozhodnutí zatíženého fikcí některého z nezbytných podkladů a pro ochranu veřejného zájmu, na který je fikce uplatňována. 30 Obtížnost povolování staveb v novém stavebním zákoně je dána především přístupem k ochraně dotčených veřejných zájmů současně s jejich institucionál 30 K problematičnosti fikce závazného stanoviska srov.: SVOBODA, P. Novela urychlovacího zákona: další deregulace výstavby na úkor ochrany přírody. [on line] Ochrana přírody. 2020, 2020(5). S. 20–21 [cit. 26. 2. 2022] BEGIČ, T., MAZANCOVÁ, E., Půl roku praxe s novelou liniového zákona. [online] Ochrana příro dy. 2021, 2021(4). S. 40–42 [cit. 26. 2. 2022] FRANKOVÁ, M., Změny v právní úpravě závazných stanovisek , s. 22–30, in Bulletin stavebního práva 2/2021 , ročník 15, ISSN 1211-6386

68

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ