EUROPEIZACE PRACOVNÍHO PRÁVA / Štěpán Pastorek, Lucie Matějka Řehořová, Patrik Stonjek, Jakub Tomšej (eds.)

v činnosti obdobného druhu. 37 Komentářová literatura 38 a judikatura 39 tuto podmín ku vykládá tak, že je nezbytné, aby měl přejímající zaměstnavatel: (i) právní osobnost, (ii) příslušná oprávnění či licence k vykonávání převáděné činnosti, (iii) dostatečné vybavení k tomu, aby mohl pokračovat v činnosti převodce, a to bez většího přerušení. Existují názory, že požadavek na příslušná oprávnění a dostatečné vybavení u naby vatele zužují rozsah působnosti směrnice, která na nabyvatele takové nároky neklade. Proto by případná absence těchto oprávnění či vybavení u nabyvatele nemohla, podle těchto názorů, přechod vyloučit. 40 Podmínka způsobilého zaměstnavatele se do českého právního řádu dostala zá konem č. 155/2000 Sb., který novelizoval zákoník práce z roku 1965 (šlo mimo jiné o transpozici předchozích směrnic o přechodu). V této době byl právní důvod přecho du dle ZP velmi široký (viz kapitola 4), přičemž podmínka způsobilého zaměstnavatele v § 249 odst. 2 in fi ne zákoníku práce z roku 1965 představovala určitý korektiv, tedy aby k přechodu nedocházelo i u zaměstnavatelů, kteří nebudou schopni řádně a efek tivně pokračovat v doposud konané činnosti. 41 Požadavek na dostatečné materiální vybavení či příslušná oprávnění je podle mého názoru oprávněný a v souladu s evropským právem. SDEU také vyžaduje, aby byl nabyvatel po přechodu schopen skutečně pokračovat v provozu. 42 Předpokladem pro skutečné pokračování v činnosti je právě dostatečné materiální vybavení a vlastnictví příslušných oprávnění. Bez dostatečného vybavení a příslušných oprávnění by zaměst navatel nebyl s to zajistit zaměstnancům kontinuitu jejich pracovněprávních vztahů, což je hlavním účelem směrnice. K přechodu by dle § 338 odst. 4 ZP mělo dojít i tehdy, kdy by na nabyvatele nebylo převedeno vlastnické právo k věcem nezbytným k pokračování v činnosti. 43 37 § 338 odst. 4 ZP. 38 Např. BĚLINA, M., DRÁPAL, L. a kol.: Zákoník práce. Komentář . 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2019. 1508 s, § 338 ZP. 39 21 Cdo 3408/2015. 40 VALENTOVÁ, K., PROCHÁZKA, J., JANŠOVÁ, M., ODROBINOVÁ, V., BRŮHA, D. a kol. Záko ník práce. Komentář . 1. vydání (1. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2020, § 338 ZP. 41 HŮRKA, BOROVEC, HORÁČEK, JOUZOVÁ, KOŠNAR, RANDLOVÁ, ŘEHOŘOVÁ. Přechod práv a povinností zaměstnavatele při změně dodavatele . Olomouc: ANAG, 2013. Práce, mzdy, pojištění. ISBN 978-80-7263-847-5, str. 16. 42 Rozhodnutí SDEU ze dne 7. srpna 2018 ve věci Colino Sigüenza, C472/16, odst. 29: Podle ustálené ju dikatury Soudního dvora je cílem směrnice 2001/23 zajistit kontinuitu pracovních poměrů existujících v rámci hospodářské jednotky nezávisle na změně vlastníka. Rozhodujícím kritériem pro určení existen ce převodu ve smyslu této směrnice je tedy okolnost, že si dotčená jednotka zachovává svou identitu, což vyplývá zejména ze skutečného pokračování v provozu nebo jeho převzetí. 43 Tamtéž odst. 28: Pokud jde dále o okolnost, že hmotný majetek nezbytný pro výkon činnosti dotčené v původním řízení vždy patřil samosprávě města Valladolid, je třeba připomenout, jak vyplývá z bodu 28 tohoto rozsudku, že otázka, zda se převádí vlastnictví hmotného majetku, není pro účely použití směr nice 2001/23 relevantní.

30