EUROPEIZACE PRACOVNÍHO PRÁVA / Štěpán Pastorek, Lucie Matějka Řehořová, Patrik Stonjek, Jakub Tomšej (eds.)

ve Velké Británii považuje i jeden zaměstnanec. 108 České soudy by podle mého názoru měly systematickým a historickým výkladem dojít k závěru, že za skupinu se považuje i jeden zaměstnanec. 3.2.4 Činnost není zamýšlená jako krátkodobá nebo nemá spočívat v jednorázovém úkolu: § 338 odst. 3 písm. d) ZP Další podmínka, kterou ZP stanoví, je stanovena i v čl. 3 odst. 3 písm. a) bod (ii) zákona TUPE. Rovněž se jedná o skutečnost, kterou ve svých rozhodnutích zkoumá i SDEU. Poprvé se tak stalo v rozhodnutí Rygaard 109 (na toto rozhodnutí se důvodová zpráva k novele odkazuje), kdy tesařská společnost uzavřela smlouvu o dílo na závodní jídelnu, přičemž dokončení prací svěřila třetí společnosti. Za tímto účelem převedla tesařská společnost na třetí společnost materiál potřebný k dokončení zakázky a zá roveň její 3 pracovníky vykonávající tyto práce. Pan Rygaard (původní zaměstnanec tesařské společnosti) byl následně třetí společností propuštěn a domáhal se určení, že k tomu došlo v souvislosti s přechodem, což považoval za nepřípustné. Pan Rygaard se domníval, že pro aplikaci směrnice není rozhodující, jak dlouho mají převáděné čin nosti pokračovat. S tím SDEU nesouhlasil a uvedl, že aby byla směrnice aplikovatelná, je třeba, aby byla předmětem převodu trvalá hospodářská jednotka, jejíž činnost není omezena na splnění jedné konkrétní smlouvy. 110 V tomto případě by směrnice mohla být aplikovatelná, kdyby převod doprovázel převod takového organizovaného souboru složek, který by nabyvateli umožňoval pokračovat v činnostech nebo některých čin nostech převodce. 111 V rozhodnutí Allen 112 poté SDEU k tomuto svému závěru ještě dodal, že nabyvatel musí být na základě převodu schopen trvale vykonávat všechny nebo některé činnosti převodce. Jelikož zákoník práce stanoví, že činnost není plánovaná jako krátkodobá, tak bych rád zmínil aktuální rozhodnutí ve věci Ellinika Nafpigeia, 113 kdy převodce (Ellinika Nafpigeia) převedl na nabyvatele část své činnosti, kterou měl nabyvatel vykonávat, ale pouze do doby, než sám vstoupí do likvidace a následně zanikne. 114 Dle SDEU není působnost směrnice podmíněna tím, že nabyvatel bude existovat po určitou dobu. Do působnosti směrnice tak spadá i situace, kdy převodce a nabyvatel postupují tak, aby

108 HŮRKA, BOROVEC, HORÁČEK, JOUZOVÁ, KOŠNAR, RANDLOVÁ, ŘEHOŘOVÁ. Přechod práv a povinností zaměstnavatele při změně dodavatele . Olomouc: ANAG, 2013. Práce, mzdy, pojištění. ISBN 978-80-7263-847-5, str. 93.

109 Rozhodnutí SDEU ze dne 19. září 1995 ve věci Rygaard, C-48/94. 110 Rozhodnutí SDEU ze dne 19. září 1995 ve věci Rygaard, C-48/94.

111 Rozhodnutí SDEU ze dne 19. září 1995 ve věci Rygaard, C-48/94 odst. 21: Such a transfer could come within the terms of the directive only if it included the transfer of a body of assets enabling the activities

or certain activities of the transferor undertaking to be carried on in a stable way. 112 Rozhodnutí SDEU ze dne 2. prosince 1999 ve věci Allen a další, C234/98. 113 Rozhodnutí SDEU ze dne 13. června 2019 ve věci Ellinika Nafpigeia, C664/17. 114 Tamtéž odst. 34 rozhodnutí.

43