EUROPEIZACE PRACOVNÍHO PRÁVA / Štěpán Pastorek, Lucie Matějka Řehořová, Patrik Stonjek, Jakub Tomšej (eds.)

novelou aproboval vyloučení přechodu i jiným způsobem, a to rozvázáním pracovně právního vztahu u převodce za následného vstoupení do nového pracovněprávního vztahu u nabyvatele. Novela vkládá „tlačítko“ ke spuštění přechodu z důvodu převodu činnosti do ru kou potenciálních převodců a nabyvatelů, bez jejichž společné a cílené přípravy k pře chodu docházet nebude. 141 Tato koncepce jistě přispěje právní jistotě na straně samot ných převodců a nabyvatelů. Jen budoucnost však ukáže, zda s dosažením právní jisto ty nedošlo k obětování práv zaměstnanců, které má úprava přechodu chránit. Ke dni vypracování tohoto příspěvku jsem dohledal pouze jedno soudní rozhodnutí, které se muselo vypořádat s aplikací § 338 odst. 2 ZP. 142

141 BĚLINA, M., BĚLINA, T., BOGNÁROVÁ, V., DOLEŽÍLEK, J., DRÁPAL, L., MORÁVEK, J., NOVOTNÝ, Z., PICHRT, J., PTÁČEK, L., PUTNA, M., ROTHOVÁ, E., STÁDNÍK, J., ŠTEFKO, M., TOMŠEJ, J. a kol. Zákoník práce: Praktický komentář. [Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2022-8-30]. ASPI_ID KO262_p12006CZ. Dostupné z: www.aspi.cz. ISSN 2336-517X. 142 Rozhodnutí Okresního soudu v Ústín nad Labem ze dne 16.05.2022, sp. zn. 33 C 393/2020-219 (odst. 42 a 45).

49