EUROPEIZACE PRACOVNÍHO PRÁVA / Štěpán Pastorek, Lucie Matějka Řehořová, Patrik Stonjek, Jakub Tomšej (eds.)

budoucím střetu s ohledem na princip aplikační přednosti bude upřednostněna unijní úprava. Zároveň může být daný členský stát v řízení o nesplnění povinnosti ve smyslu čl. 258 SFEU shledán odpovědný za protiprávní jednání, a následně potrestán. 26 5. Relevantní judikatura Soudního dvora EU Významnou roli na poli práva EU zastává Soudní dvůr EU, který je jako jediný orgán v celé EU oprávněn poskytovat závazný výklad unijního práva. Jelikož i proble matika kolektivního vyjednávání ve světle pravidel stanovených soutěžním právem EU se dostala před Soudní dvůr EU, bude následující část věnována právě relevantní judi katuře unijního soudu. Významná rozhodnutí představují rozsudky ve věci C-67/96, Albany a následně ve věci C- 413/13, FNV Kunsten . Rozsudek Soudního dvora ve věci C-67/96, Albany se zapsal do historie prostřed nictvím tzv. Albany exception , kterou unijní soud v tomto rozhodnutí formuloval. Ve sporu, týkajícím se slučitelnosti odvětvového důchodového systému vytvořeného po uzavření kolektivní smlouvy mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci s ustanoveními práva hospodářské soutěže, Soudní dvůr uvedl: „Cíle sociální politiky sledované tako vými dohodami by byly vážně zpochybněny, pokud by sociální partneři podléhali čl. 85 odst. 1 Smlouvy v rámci jejich společné snahy nalézt opatření zlepšující podmínky zaměst nanosti a práce.“ 27 Ve snaze, aby právo EU nestálo v cestě dosahování výše popsaných cílů, stanovil Soudní dvůr dvě podmínky, které musí být splněny k vyjmutí předmětné dohody z působnosti čl. 101 SFEU. 28 Ke splnění první podmínky je třeba, aby byla předmětná dohoda uzavřena v rámci kolektivního vyjednávání mezi zaměstnavateli a zaměstnanci, případně jejich zastupu jícími organizacemi, jako sociálními partnery. Druhá podmínka bude splněna, pokud daná dohoda bude přímo přispívat ke zlepšení zaměstnanosti a pracovních podmínek zaměstnanců. 29 Pro téma rozebírané v tomto článku je však ještě důležitější rozsudek Soudního dvora ve věci C-413/13, FNV Kunsten . Toto rozhodnutí je zajímavé hned z několika důvodů, především však tím, že v něm unijní soud aplikoval Albany exception a že ke vzniku sporu řešeného v této věci přispěl nesoulad národní právní úpravy s unijním právem. 26 TOMÁŠEK, M., V. TÝČ, D. PETRLÍK, et al. Právo Evropské unie . 3. aktualizované vydání. Praha: Leges, 2021. s. 420 – 434. 27 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-67/96, Albany, bod 59. 28 MONTI, G. Collective labour agreements and EU competition law: five Reconfigurations. European Com petition Journal, Volume 17, 2021 – Issue 3. [cit. 2022-09-5]. Dostupné z: https://www.tandfonline. com/doi/full/10.1080/17441056.2021.1930452. 29 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-67/96, Albany , body 59, 60.

75