MEZINÁRODNÍ SOUDNICTVÍ: NOVÉ ÚKOLY A VÝZVY

Vyššie uvedené príklady dokazujú, že v prípade posudzovania extradície do kraji ny, v ktorej boli spáchané zločiny spadajúce pod univerzálnu jurisdikciu sa posudzuje nielen legislatíva ako taká, ale aj iné okolnosti, ktoré majú vplyv na priebeh procesu. Výsledkom tejto evaluácie môžu byť rozdielne hodnotenia nielen v rôznych štátoch, ale aj podľa jednotlivých prípadov. Z tohto titulu je nevyhnutné pristupovať ku každému prípadu individuálne a reflektovať všetky okolnosti, nielen legislatívne. Druhá podmienka podčiarkuje suplementárny charakter univerzálnej jurisdikcie. Podstatou konceptu nie je, aby sa určité štáty, ako to bolo v prípade Belgicka, stali celosvetovým centrom pre stíhanie všetkých zločinov spadajúcich pod univerzálnu ju risdikciu. Primárny záujem a vykonanie jurisdikcie musí mať štát na území, ktorého sa odohrali stíhané akty. Cieľom univerzálnej jurisdikcie nie je nahrádzať jurisdikciu domovského štátu, ale podčiarknuť, že v prípade určitej kategórie zločinov je záujmom všetkých štátov, aby páchatelia boli potrestaní. Tento suplementárny aspekt definoval Cassese ako situáciu, kedy štát s primárnym nárokom na jurisdikciu nie je schopný alebo ochotný stíhať podozrivých. 38 Vyššie uvedený prípad Bazaramba predstavuje si tuáciu, v ktorej mala Rwanda záujem o vykonanie súdneho procesu na svojom území, avšak fínske orgány mali pochybnosť o tom, že budú zabezpečené všetky aspekty práva na spravodlivý proces. Tento prípad podčiarkuje suplementárny charakter univerzálnej jurisdikcie pretože primárnu zodpovednosť mal domovský štát a až následne ju vyko nalo Fínsko. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že viaceré európske krajiny v súčasnosti vykoná vajú univerzálnu jurisdikciu aj z dôvodov, že krajiny, v ktorých boli spáchané zločiny, negarantujú objektívne vyšetrovanie, resp. sa nachádzajú vo vojnových konfliktoch, čo znemožňuje nielen samotné vyšetrovanie, ale aj objektívne objasnenie trestného činu. V ďalšej časti sa zameriame na možnosti trestného konania na základne univerzálnej jurisdikcie v podmienkach Slovenskej republiky. 5. Aplikácia univerzálnej jurisdikcie v podmienkach Slovenskej republiky Pre účely slovenskej aplikačnej praxe je potrebné podčiarknuť, že nedávno Maďarsko prejedávalo prvý prípad na základe univerzálnej jurisdikcie. 39 Vo všeobecnosti panuje v slovenskej odbornej komunite určitý nezáujem o problematiku univerzálnej jurisdik vtedy, ak existuje riziko zjavného odmietnutia spravodlivého procesu. Sťažnosť voči rozhodnutiu bola zamietnutá zo strany ESĽP, nakoľko ESĽP súd vyhodnotil zásadné zmeny v rwandskej legislatíve a do spel k záveru, že nová právna úprava spolu so súčasnou právnou praxou zaručujú spravodlivý proces, takže vydanie nemožno považovať za porušenie článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach. Rozhodnutie ESĽP vo veci Ahorugeze proti Švédsku z 4. júna 2012 č. sťažnosti 37075/09. 38 CASSESE, A. Is the Bell Tolling for Universality? A Plea for a Sensitive Notion of Universal Jurisdiction, s. 591–594. 39 Konkrétne ide o prípad Hassan Faroud. Metropolitan Regional Court, Case No. 1.Bf.53/2021/23, 11 October 2021.

160