MEZINÁRODNÍ SOUDNICTVÍ: NOVÉ ÚKOLY A VÝZVY

lučné pravomoci státu poskytnout svou příslušnost lodím. Dokladem toho je jen těsná většina hlasů pro rozhodnutí a naopak velký počet soudců hlasujících proti. Jiným případem, který vyvolává pochybnosti o některých závěrech Tribunálu je případ ARA Libertad z roku 2012. Jedná se o žádost o předběžné opatření ve smy slu čl. 290 odst. 5 Úmluvy o mořském právu do vytvoření arbitrážního tribunálu. V tomto případu Argentina nárokovala, aby fregata (frigate) Ara Libertad, která byla nelegálně zadržena v přístavu Tema dne 2. října 2012 byla propuštěna. Argentina zdů razňovala, že ARA Libertad je válečná loď a vlajková loď argentinského námořnictva. Argentina tvrdila, že v době zadržení (time of its detention), fregata ARA Libertad byla na oficiální návštěvě Ghany, a že vlády Argentiny a Ghany se dohodly o příjezdu lodi do přístavu Tema dne 1. října 2012. Podle Argentiny dne 24. října 2012 musela být repatriována většina lodní posádky a všichni důstojníci cizích států účastnících se na expedici. Kapitán lodi a 44 členů posádky byli stále v této době na palubě lodi ARA Libertad. Argentina nárokovala, že zadržení lodi na základě příkazu vydaného ghanským soudem bylo porušením mezinárodního práva, zejména imunit, které poží vají válečné lodi. Ve své žádosti o vydání předběžného opatření žádala Argentina, aby Ghana bezpodmínečně umožnila argentinské válečné fregatě ARA Libertad, jejímu veliteli a posádce opustit přístav Tema a vody pod jurisdikcí Ghany a aby byly doplně ny zásoby fregaty ARA Libertad. S tímto zněním vydal Tribunál nařízení (order) dne 15. prosince 2012. 48 Daný případ je zajímavý tím, že zde vyvstává otázka imunity válečných lodí i ve vnitřních vodách jiného státu. Argentina tvrdila, že fregata požívá plné imunity ve vnitřních vodách Ghany. Tvrdila, že imunity válečných lodí se vztahují k celému mořskému prostředí. Poukázala zejména na ustanovení Úmluvy týkající se ochrany a zachování mořského prostředí v čl. 211 odst. 3 týkající se vstupu cizích lodí do pří stavů nebo vnitřních vod a čl. 218 týkající se donucení přístavním státem (odst. 50 Nařízení z 15. 12. 2012). Fregata splňovala kritéria obsažená v čl. 29 Úmluvy OSN o mořském právu z roku 1982. Skutečnost, že fregata je používána pro výcvikové účely a není vyzbrojena, jako obvykle fregaty bývají, nevyvolává pochybnost o její kvalifikaci jako válečné lodi. 49 Takové cvičné (výcvikové) lodi existují i v jiných loďstvech např. Německa, Ruska a nevyvolávají pochybnost, pokud jde o jejich kvalifikaci jako váleč ných lodí. 50 48 “ARA Libertad” (Argentina v. Ghana), Provisional Measures, Order of 15 December 2012, ITLOS Reports 2012, s. 332. International Tribunal for The Law of The Sea, The “ARA LIBERTAD” Case (Argentina v. Ghana), Order, List of Cases, No. 20, 15 December 2012. 49 WOLFRUM, R. Some reflections on the status of warships under the UN Convention on the Law of the Sea. in: KOLODKIN, R. A., PUNŽIN, S. M. (eds .) International law of the Sea. Essays in memory of A. L. Kolodkin . Moskva: Statut, 2014, s. 292–293. 50 Ibid., s. 293.

38