MEZINÁRODNÍ SOUDNICTVÍ: NOVÉ ÚKOLY A VÝZVY

ku 18 Dohovoru, a preto jej nemožno vyhovieť. 24 Pokiaľ ide o druhú zložku argumen tácie Ukrajiny, týkajúcu sa rozhodnutia Ruskej federácie nezaradiť DĽR a LĽR do svoj ho zoznamu extrémistických a teroristických skupín, MSD konštatoval, že za okolností tohto prípadu Ruská federácia nebola podľa svojho vnútroštátneho práva povinná ich označiť za teroristické organizácie ako preventívne opatrenie a ako dôsledok nemusela pre ne zastaviť získavanie finančných prostriedkov. 25 Pokiaľ ide o otázku policajného dozoru na hraniciach medzi štátmi, súd poznamenal, že dôkazy Ukrajiny sa týkali hlavne dodávok zbraní a streliva, ktoré nespadajú do vecnej pôsobnosti Dohovoru. 26 Oleksandra Matviychuk, vedúca Centra pre občianske slobody nevidí problém v tom, že Rusko nebolo uznané ako subjekt, ktorý financoval terorizmus argumen tujúc to tým, že za tieto činy existuje šanca v budúcnosti vyvodiť zodpovednosť voči Rusku a získať reparácie. 27 V tomto kontexte treba spomenúť, že právny záver holandského okresného súdu vo veci zostrelenia letu MH 17 tiež neodpovedal na otázku, či lietadlo zostrelila Ruská federácia alebo separatistické subjekty podporované Ruskom. Súd uznal že traja ve litelia síl podporovaných Ruskom boli vinní zo zostrelenia letu MH17 v júli 2014 a zavraždenia všetkých 298 ľudí na palube a že sily veliteľov v tejto oblasti východnej Ukrajiny boli pod „celkovou kontrolou“ Ruska. Holandský súd neuznal DĽR a LĽR ako samostatné entity. 2. K porušeniu Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie MSD taktiež zamietol väčšinu nárokov Ukrajiny voči Rusku v rámci Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie. Podľa Ukrajiny Rusko po okupácii Krymu v roku 2014 otvorene porušuje dohovor – diskriminuje krym ských Tatárov a Ukrajincov na území polostrova, fyzicky ich prenasleduje, zatýka, zabí ja, obmedzuje práva na vzdelanie v ukrajinskom a krymskotatarskom jazyku, porušuje právo na pokojné zhromažďovanie. Obvinenie zo strany Ukrajiny sa týkalo aj zákazu predstaviteľského a výkonného orgánu krymských tatárov – Mejlisu a prenasledovania jeho predstaviteľov, nútenia Krymských Tatárov a Ukrajincov na Kryme, aby prijali ruské občianstvo, zatvorenia ukrajinských a krymskotatárskych médií na Kryme a ni čenia kultúrneho dedičstva Ukrajincov a krymských Tatárov.

24 Judgment of 31 January 2024. Application of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and of the International Convention on the elimination of all forms of racial discrimination (Ukraine v. Russian federation). Para 142.

25 Tamtiež. Para 145. 26 Tamtiež. Para 144.

27 Rozhodnutie Medzinárodného súdneho dvora o zodpovednosti Ruska za zločiny spáchané na Ukrajine. (2024). citováno 29. 11. 2024.

48