MEZINÁRODNÍ SOUDNICTVÍ: NOVÉ ÚKOLY A VÝZVY

voči členom komunity krymských Tatárov malo za následok diskrimináciu krymských Tatárov na základe ich etnického alebo národnostného pôvodu. 32 Záver o nárokoch ukrajinskej strany kritizovala aj sudkyňa Hilary Charlesworth, ktorá označila súdne posúdenie ukrajinských nárokov v tomto prípade za „nie úplne konzistentné, najmä pokiaľ ide o otázku dokazovania oprávnenosti opatrení, ktoré majú rozdielne nepriaznivé účinky“. 33 Zákaz Mejlisu, podľa sudkyne, vedie k diskri minácii osôb krymskotatárskeho etnického pôvodu. Vedci poukazujú na vzájomnú závislosť etnickej a politickej identity. Podľa D. Sandersa, S. D. Fishera, A. Heatha a M. Sobolewskej politická angažovanosť je spojená s etnic kou príslušnosťou menšín a je silne ovplyvnená súborom odlišných etnicko-menšino vých vnímaní a skúseností, ktoré súvisia najmä s diskrimináciou a vzormi menšinovej a väčšinovej kultúrnej angažovanosti. 34 Sú aj iné názory. A. Nandi a L. Platta pou kazujú na to, že diskriminácia formuje politickú, ale nie etnickú identitu menšín. 35 V každom prípade vidíme, že názory vedcov k tejto otázke sa líšia. 3. Otázky dokazovania Nie je prekvapujúce, že strany nesúhlasili, pokiaľ ide o štandard dôkazov požadovaný na preukázanie nárokov Ukrajiny. Podľa Ukrajiny by mal MSD uplatňovať štandard dokazovania vyžadujúci „dostatočné“ alebo „presvedčivé“ dôkazy na preukázanie údaj ného porušenia povinností podľa Dohovoru o potláčaní financovania terorizmu a tiež uvádzala argumenty v prospech liberálnejšieho vyvodzovania faktov a nepriamych dô kazov v tomto prípade, keď relevantné dôkazy môžu byť mimo jej „výhradnej územnej kontroly“. 36 Podľa Ruskej federácie musí Ukrajina dokázať spáchanie trestných činov financovania terorizmu dôkazmi, ktoré sú „úplne presvedčivé“. 37 Treba poznamenať slabé postavenie Ukrajiny, pokiaľ ide o poskytovanie dôkazov na podporu svojich tvrdení. Ukrajina predložila málo priamych dôkazov, ako sú video záznamy alebo výpovede svedkov. Využité boli skôr správy od mimovládnych organizá cií. Ukrajina sa taktiež domnievala, že by stačilo odvolať sa na rozhodnutie holandské 32 Separate opinion of Judge Sebutinde. (2024). . citováno 29. 11. 2024. 33 Separate opinion of Judge Charlesworth. (2024). Para 26. cito váno 29. 11. 2024. 34 SANDERS, D., FISHER, S.D., HEATH, A., SOBOLEWSKA, M. (2014). The Democratic Engagement of Britain’s Ethnic Minorities. Ethnic and Racial Studies , 37 (1), 120–139. P. 120. 35 NANDI, A., PLATT, L. (2018). The relationship between political and ethnic identity among UK eth nic minority and majority populations. Journal of Ethnic and Migration Studies, 46(5), 957–979. P. 957. 36 Judgment of 31 January 2024. Application of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and of the International Convention on the elimination of all forms of racial discrimination (Ukraine v. Russian federation). Para 77. 37 Tamtiež.

50