NORIMBERSKÉ ZÁSADY AKO ZÁKLAD MEDZINÁRODNÉHO TRESTNÉHO PRÁVA

4 ŠTVRTÁ NORIMBERSKÁ ZÁSADA – ZÁSADA NEAPLIKOVATEĽNOSTI OBHAJOBY Z DôVODU VYKONANIA ROZKAZU NADRIADENÉHO Skutočnosť, že osoba konala v súlade s príkazom svojej vlády alebo nadriadeného, ju nezbavuje zodpovednosti podľa medzinárodného práva, za predpokladu, že mala naozaj možnosť morálneho výberu. Vo všeobecnosti vo vzťahu k ozbrojeným silám prevažuje téza, že armáda trénuje vojakov, aby plnili rozkazy a vykonávali nariadené úlohy. Vojak tak v podstate predpo kladá, že rozkaz, ktorý dostal, je v súlade s právnymi požiadavkami, preskúmavanie kaž dého rozkazu by totižto znefunkčnilo efektívnu činnosť armády. Hoci stále platí, že ne znalosť zákona neospravedlňuje, 283 realita bojového poľa neumožňuje každému vojakovi ani nie nepoznať právne normy, ale disponovať všetkými relevantnými informáciami, aby mohol zhodnotiť situáciu s cieľom za každých okolností konať v súlade s právnymi normami. Na druhej strane, ak by sa pripustilo, že radový vojak nie je zodpovedný za svoje konanie, ak plní rozkazy svojho nadriadeného, vyvodzovanie zodpovednosti za najzávažnejšie zločiny podľa medzinárodného práva by sa mohlo dostať do slepej ulič ky. Radoví vojaci by sa odvolávali na svojich nadriadených, až kým by sa neprišlo k hie rarchicky najvyššiemu nadriadenému a ten by sa mohol odvolávať na svoje postavenie a z neho vyplývajúcu imunitu. 284 Problematika imunity najvyššie postavených predstavi teľov a predovšetkým ich zodpovednosti bola predmetom predchádzajúcej časti, ktorá sa sústredila na jednu z najradikálnejších zmien, ktoré priniesla Charta, na jej základe bol zrealizovaný norimberský proces a samotný Rozsudok. Táto časť sa zaoberá zodpoved nosťou radových vojakov za spáchanie najzávažnejších zločinov podľa medzinárodného práva, čo sú podľa niektorých akademikov dve strany tej istej mince. 285 Právny inštitút obhajoby z dôvodu vykonania rozkazu nadriadeného je od čias norimberského procesu jedným z najanalyzovanejších 286 a vo všeobecnosti pravdepo dobne najznámejším inštitútom obhajoby v medzinárodnom trestnom práve. 287 Je to pravdepodobne z toho dôvodu, že vojak sa dlhodobo považoval „iba“ za výkonný ná stroj v rukách veliaceho dôstojníka. Na druhej strane, vnútroštátne právne poriadky už 283 Lat. Ignorantia legis neminem excusat. Porovnaj § 15 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov: O všetkom, čo bolo v zbierke zákonov vyhlásené, sa má za to, že dňom vyhlásenia sa stalo známym každému, koho sa to týka. 284 Príp. by už nebol nažive. Pozri Finch, G. A.: The Nuremberg Trial and International Law. In: 41 Ameri can Journal of International Law 1947, str. 21. 285 Triffterrer, O.: Article 33. In: Triffterrer, O. (ed.): Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. Observers‘ Notes, Article by Article . München/Oxford/Baden-Baden: C.H. Beck/Hart/ Nomos 2008, str. 929. 286 Pozri napr. Dinstein, Y.: The Defence of ´Obedience to Superior Orders´ in International Law . Leiden: Sijthoff 1965, Green, L. C.: Superior Orders in National and International Law . Leiden: Sijthoff 1976, Ambos, K.: Defences in International Criminal Law in Brown, B. S. (eds.): Research Handbook on International Criminal Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing 2011, str. 299 – 329. 287 Van Sliedregt, op. cit ., str. 287.

53