POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

tického rizika, vedúceho k iniciovaniu medzinárodných investičných arbitráží a značne prispievajú k zvyšovaniu počtu žalôb v energetickom sektore. Pokiaľ ide o zlé spravovanie, vždy je spájané s oslabenými zásadami právneho štátu v hosťovských štátoch prostredníctvom takého výkonu verejnej moci hosťovským štá tom, ktorý je v príkrom rozpore s vlastnými právnymi záväzkami hosťovského štátu a vedie k nevhodnému zasahovaniu do zahraničných investícií, umiestnených na jeho území. 30 Na rozdiel od zlej správy sa surovinový nacionalizmus ako druhý typ poli tického rizika v sektore energetiky prejavuje striedavo vyzdvihovaním a osočovaním zahraničných investícií za súčasne zdôrazňovanej dominancie prírodných zdrojov do mácimi štátnymi inštitúciami, čo samozrejme pôsobí ako negatívny faktor na vzťahy so zahraničnými investormi. 31 Netreba totiž zabúdať, že všetky projekty v oblasti ťažby ropy a zemného plynu sú riskantné a kapitálovo senzitívne s rizikom ako napr. zvýšená pohyblivosť cien ropy a zemného plynu, ktoré nikdy nie je možné presne zadefinovať v momente uzavretia zmluvy. Súčasných právnych problémov v medzinárodnom ťažobnom priemysle, vrátane medzinárodných investičných arbitráží v sporoch, vznikajúcich pri ťažbe ropy a zem ného plynu je teda viac než dosť, vrátane vyvíjajúceho sa relevantného rozhodného prá va. Problémy začínajú už v rovine terminológie, a to z dôvodu zmätočného používania zavádzajúceho pojmu „lex petrolea,“ 32 kritikmi považovaného za obyčajný zlý preklad z latinského jazyka 33 zatiaľ čo vhodnejším pojmom sa javí byť (ako skutočné nóvum) „medzinárodné ropné právo,“ alebo obyčajové právo medzinárodného ťažobného prie myslu. Neistá je aj arbitrabilita administratívnych rozhodnutí, ovplyvňujúcich konce sionárske dohody, 34 alebo – napr. nedávno v Taliansku prijatie drastických regulačných opatrení 35 v r. 2019 rozsahu, ktorý môže nielen znepružniť, ale úplne ochromiť celý ťažobný priemysel v Taliansku. V nadväznosti na úvodné priblíženie problematiky medzinárodných investičných arbitráží v špecifickom sektore energetiky vrátane rôznych typov rozhodovaných spo rov a relevantných medzinárodných zmlúv, naznačuje predkladaná štúdia v štyroch 30 DUPONT, C.: Types of Political Risk Leading to Investment Arbitrations in the Oil and Gas Sector, op. cit., p. 344. 31 Ibid , p. 346. 32 Uvedený pojem s nejasným obsahom mal identifikovať súbor obyčajových, v medzinárodných arbitrá žach záväzných pravidiel, platných v ropnom priemysle ako určitá časť lex mercatoria . DAINTITH, T.: Against „Lex Petrolea,“ The Journal of World Energy Law and Business , 2017, Vol. 10, No. 1, p. 5. Pozri v prospech lex petrolea v CHILDS, T.: Update on Lex Petrolea: The continuing development of custo mary law relating to international oil and gas exploration and production, The Journal of World Energy Law and Business, 2011, Vol. 4, No. 3, p. 214-259. 33 DAINTITH, T.: Against „Lex Petrolea,“ op. cit. , p. 9. 34 MEYER, A.C.: Arbitrability of Oil and Gas Disputes in Brazil at Stake, IBA Arbitration News 53, 2017, Vol. 22, No. 1, p. 1-4. 35 Napr. prudké zvýšenie administratívnych poplatkov v oblasti ťažby a spracovania uhľovodíkov.Bližšie napr. DI BELLLA, D. R.: Oil & Gas: Is Italy Doing it Wrong All Over Again? Dostupné na http:// arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/13/oil-gas-is-italy-doing-it-wrong-all-over-again/

121