POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

Pochopiteľne, pri stanovení škody, spôsobenej kontamináciou vyšiel rozhodcovský tribunál Ekvádoru v ústrety 52 a škodu, žalobcom odhadnutú na skromných 10 milió- nov USD vyčíslil na podstatne citeľnejších 160 miliónov USD. Uvedenú sumu však tribunál znížil o škodu, spôsobenú inými operátormi v Amazónii, ako aj o kompen- záciu, ktorú v rámci konzorcia už zaplatil Ekvádoru spoločník žalobcu Burlington. Žalobca tak nakoniec neobišiel zle, pretože žalovaný voči nemu s environmentálnou vzájomnou žalobou uspel len vo výške 54 miliónov USD, pričom so žalobou, poda- nou v dôsledku zničenej domácej infraštruktúry neuspel vôbec 53 – tú totiž už uhradil skôr jeho spoločník. Žalobcovi sa tak spoluúčasť v konzorciu s Burlingtonom určite vyplatila. 54 Za menej náročnú z hľadiska predmetu sporu, finančne však rozhodne nákladnej- šiu recentnú medzinárodnú investičnú arbitráž v sektore energetiky, možno označiť ICSID arbitráž v spore ConocoPhilipps v Venezuela. 55 Jej špecifikom je preskúmanie správnosti rozhodnutia skoršieho rozhodnutia ICSID tribunálu in merit 56 a o potvrde- ní vlastnej jurisdikcie z r. 2013 57 predbežným rozhodnutím ďalšieho ICSID tribunálu v r. 2017 s vydaním končeného rozhodcovského rozsudku v marci 2019 s priznanou mimoriadne vysokou finančnou kompenzáciou 58 pre tri holandské dcérske spoločnos- ti americkej nadnárodnej obchodnej spoločnosti ConocoPhillips voči Venezuele ako hosťovskému štátu vo výške 8,7 miliardy USD v dôsledku porušenia holandsko – ve- nezuelskej BIT protiprávnym vyvlastnením holandských investičných projektov. Spor vznikol už v r. 2007, v období, keď tri dcérske holandské spoločnosti americkej ConocoPhillips približne desať rokov aktívne participovali na produkcii, rafinovaní a marketingu ropy v povodí Orinoca. Venezuela sa v r. 2007 snažila o reštrukturalizá- ciu projektov všetkých troch investičných projektov Conoca Phillips prostredníctvom ich začlenenia do štátnej NOC Petróleos de Venezuela, ktorá mala byť vlastníkom 60 percentného podielu akcií troch dcérskych spoločností Conoca, čo by však pre 52 ORELLANA, J., R.: ‚Perenco Ecuador Ltd. v. The Republic of Ecuador (Interim Decision on the Environmental Counterclaim), ICSID Case No. ARB/08/6, 11 August 2015, A contribution by the ITA Board of Reporters, Kluwer Law International. p. 1. 53 LEVINE, M.: Substantial damages awarded to Perenco for FET breach and expropriation; Ecuador also awarded compensation under environmental counterclaim, Investment Treaty News, op. cit , p. 21. 54 Výkon rozhodcovského rozsudku in merit je v súčasnosti pozastavený – Ekvádor požiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku 4. októbra 2019. 55 Pozri napr. ConocoPhillips Petrozuata B.V., ConocoPhillips Hamaca B.V. and ConocoPhillips Gulf of Paria B.V. v. Bolivarian Republic of Venezuela (InterimDecision), ICSID Case No. ARB/07/30, 17 January 2017. Dostupné na http://www.kluwerarbitration.com/document/GetPdf/KLI-KA-ONS-18-2-009.pdf 56 COUGHLIN, G.: ICSID tribunal awards ConocoPhillips USD 8.7 billion plus interest in dispute with Venezuela, Investment Treaty News, 2019, Vol. 10, No. 1, p. 21. 57 ConocoPhillips Petrozuata B.V., ConocoPhillips Hamaca B.V. and ConocoPhillips Gulf of Paria B.V. v. Bolivarian Republic of Venezuela (Decision on Jurisdiction and the Merits), ICSID Case No. ARB/07/30, 3 September 2013 http://www.kluwerarbitration.com/document/GetPdf/KLI-KA-15-13-011.pdf. 58 ConocoPhillips Petrozuata B.V., ConocoPhillips Hamaca B.V. and ConocoPhillips Gulf of Paria B.V. v. Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID Case No. ARB/07/30, Award 8 March 2019, op. cit ., p. 329.

125

Made with FlippingBook Learn more on our blog