POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

ťovskému štátu. 84 Za zmienku stojí napr. aj spor Gujarat v Yemen, 85 kde sa indický investor mohol v časoch mimoriadnej politickej nestability v Jemene spoľahnúť na ši- roko formulovanú doložku force majeure a oprávnene vypovedať tri zmluvy o spoloč- nej výrobe s jemenským Ministerstvom nerastných zdrojov. 86 Navyše, v súčasnosti rezonuje v Kanade a USA ďalší veľký spor v oblasti prepravy zemného plynu. Federálna regulačná komisia pre energetiku totiž schválila kanadskej spoločnosti Pembina Pipeline výstavbu kontroverzného plynovodu na prepravu zem- ného plynu z Alberty cez Oregon s cieľovou destináciou v Ázii. Investor je však po- vinný získať súhlas na výstavbu od oregonských reulátorov, ktorý ho odmietli udeliť pre hroziace podstatné zníženie kvality životného prostredia na oregonskom pobreží. Paradoxne, ako upozorňuje Brown, „Aj keď súhlas od štátu nikdy nepríde, federálny súhlas znamená, že investor môže začať skupovať pozemky pozdĺž trasy plánovaného plynovodu.“ 87 Pokiaľ ide o budúcnosť medzinárodných investičných arbitráži v sektore energetiky, je potrebné mať na pamäti stále napredujúcu reformu ISDS. Je pravdou, že kontrover- zie ohľadne súčasného ISDS systému pretrvávajú a IOCs sa obávajú straty pohodlného iniciovania investičných arbitráží, čo sa prejavuje zakotvením zvýšenej miery zmluvnej ochrany vo všetkých investičných zmluvách. Kontinuita medzinárodných investičných arbitráží v sektore ťažby a prepravy ropy a zemného plynu tak bude závisieť od schop- nosti IOCs využiť možnosti, ktoré im dáva medzinárodné investičné právo, či už ide o vyvlastnenie, 88 postupné určenie „lex petroleum,“ 89 alebo aj o ochotu všetkých parti- cipantov v ťažobných projektoch konať v dobrej viere a rešpektovať obchodné zvyklosti v medzinárodnom energetickom priemysle. 84 Uvedené neplatí, ak štátny orgán priamo štátny podnik riadi, rozhoduje o jeho rozpočte, členov predsta- venstva vyberá prezident a valnému zhromaždeniu predsedá minister hosťovského štátu tak, ako v prípa- de dvoch štátnych podnikov v spore Ampal. Bližšie KOVÁCS, C.: Attribution in International Investment Law, Kluwer Law International, 2018, p. 88-89. 85 Gujarat State Petroleum Corporation Ltd et al.(India) v. Republic of Yemen (Yemen) et al, The United States District Court for the District of Columbia, Civil Action No. 16-cv-1383 (DLF), 3 October 2019. Dostupné na https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw10164_1.pdf 86 Bližšie napr. ASHLEY, P. et al.: Oil & Gas: Scope of Force Majeure Clauses in Yemen PSAs, Oil and Gas E-Report, 2018, No. 4, p. 26-29. 87 BROWN, K: Oregon Natural Gas Pipeline Approved by Feds After State Rejection. 19 March 2020. Dostupné na https://www.courthousenews.com/oregon-natural-gas-pipeline-approved-by-feds-after-sta- te-rejection/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=linkedin 88 Pozri napr. CHEHADE, O.: The evolution of the law of indirect expropriation and its application to oil and gas investments, The Journal of World Energy Law and Business, 2016, Vol. 9, No. 1, p. 64-79. 89 AYAD, M.: The Vienna Convention as Authority for the Use of Precedent as Customary Practice in International Arbitrations of Oil Concessions and Investment Disputes in North Africa and the Gulf Arab States, Journal of World Investment & Trade, 2013, Vol. 14, No. 5, p. 919. Ayad upozorňuje na vý- znam všeobecných právnych princípov a obyčaje v medzinárodných investičných arbitrážach pri roz- hodovaní sporov v energetike zo zmlúv medzi zmluvnými stranami na Blízkom východe a v Severnej Afrike.

131