POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

Jaroslav Větrovský se v osmé kapitole zabývá pojmem „spor“ a způsobem, jakým byl tento výraz interpretován v rozsudku MSD z roku 2016 ( Marshallovy ostrovy v. Spojené království ). Rozsudek byl podroben značné kritice. MSD bylo vytýkáno, že do posuzo- vání existence sporu zavedl nové subjektivní kritérium „vědomosti“. Cílem kapitoly je ukázat, že tato kritika je z velké části neopodstatněná a že v případech, jako bylo řízení o žalobě Marshallových ostrovů, kdy žalovaný stát nereaguje na obvinění vznesená žalujícím státem, je použití tohoto kritéria legitimní. Třetí blok sdružuje kapitoly, jejichž společným jmenovatelem jsou mezinárodní in- vestiční spory a investiční arbitráž. V deváté kapitole se Katarína Chovancová věnuje investičním arbitrážím v sektoru energetiky. Mezinárodní investiční arbitráže v odvětví energetiky jsou komplexní sou- částí mezinárodního investičního práva, i když je jejich počet nižší, než počet arbitráží, rozhodovaných pod záštitou ICC nebo LCIA. Přesto představují velký podíl na všech registrovaných ICSID arbitrážích a stále jsou upřednostňovány před soudním řízením. Rozhodují se v nich tzv. „E & P“ spory, tzn. spory ohledně ropovodů, plynovodů, jakož i ohledně ceny zemního plynu. Uvedené spory vznikají z kapitálově náročných projektů, realizovaných ve státech, které nejsou považovány za nejbezpečnější lokality na realizaci mezinárodních investic. Mezinárodní investiční arbitráž však v současnosti prochází obdobím zásadních změn, a tak zatímco žaloby investorů v odvětví energeti- ky přibývají, mezinárodní ropné společnosti se začínají obávat, že se na svůj preferova- ný způsob rozhodování investičních sporů v budoucnu nebudou již moci spolehnout. Předkládaná studie naznačuje prostřednictvím analýzy čtyř případů z mezinárodní roz- hodčí a soudní praxe tři aktuální problémy, typické pro danou oblast s ochranou život- ního prostředí jako společným jmenovatelem, zásadně ovlivňujícím úspěšnost investorů v jejich sporech s hostitelském státě. Zdeněk Nový se v desáté kapitole zamýšlí nad významem nálezů smíšených arbit- rážních komisí (SAK) pro soudobou mezinárodní investiční arbitráž (MIA). Autoři akademických publikací o MIA se samozřejmostí opírají své argumenty o názory vyjádřené v nálezech SAK. Nadto je možné zaznamenat i argumenty těmito nálezy i v reálných MIA. Autor se tedy snaží prověřit, zda mají tyto nálezy místo i v současné rozhodovací činnosti v MIA. Smysl použití nálezů SAK lze spatřovat ve třech oblas- tech. Zaprvé, o právní otázce, která tvoří předmět řízení před investičním tribunálem, nebylo dosud v rámci MIA rozhodováno. Nicméně danou otázkou se zabývala SAK. Zadruhé, arbitři SAK nesledovali při svém rozhodování specifickou „logiku“ odvětví mezinárodního investičního práva a arbitráže. Z perspektivy legitimity systému MIA tedy závěrům SAK nelze vytýkat zaujetí ve prospěch investorů, které bývá v rámci sou- časné kritiky MIA často kritizováno. Mezinárodní investiční tribunály mohou pomocí využití argumentace nálezy SAK ukázat, že MIA považují za integrální součástí mezi- národního práva veřejného. Zatřetí, rozhodci v MIA mohou opřít své právní závěry o konzistentní posouzení určitého právního problému SAK. Legitimitu těmto závě-

14