POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

Zřejmě nejcitovanějším v publikacích o MIA je případ Neer. 53 Je to pozoruhodné, protože se vůbec nedotýká ochrany majetkových práv cizinců, nýbrž adekvátnosti po- stupů, které použily mexické orgány pro vyšetření úmrtí pana Neera. Slavná formule, že jednání vůči cizinci musí být „neslýchané, učiněné ve zlé víře nebo svévolné zane- dbání povinností“, aby dosáhlo úrovně mezinárodně protiprávního jednání, se tedy vůbec nevztahuje na otázku ochrany majetkové sféry cizince. 54 Jestliže adekvátnost vyšetřování porušení práva na život byla klíčovou otázkou přípa- du Neer, není namístě jej vztahovat bez dalšího na celou oblast mezinárodní ochrany investic. Lze připustit, že ochrana života cizince zčásti koinciduje se standardem plné ochrany a bezpečí (full protection and security), pokud se týká ochrany fyzického bezpečí investora. 55 Nález ve věci Neer lze zvážit v kontextu MIA také v tom aspektu, že rozhodci výslov- ně zmínili, že odepření spravedlnosti (denial of justice) jako mezinárodně protiprávní chování mohou spáchat nejen orgány moci soudní. 56 Toto extenzivní pojetí však nezís- kalo v průběhu času širší doktrinální podporu. 57 Nález ve věci Neer, který je tolik citován, má paradoxně pro oblast mezinárodní ochrany investic jen omezený význam. Ve věci Montijo vyvstala mj. otázka vztahu ústavy státu a mezinárodní smlouvy, jíž je stát vázán. 58 Rozhodci konstatovali přednost mezinárodní smlouvy. 59 Vztah mezi mezinárodní smlouvou a ústavou státu se přímo nedotýká majetkových práv investora. Nicméně v důsledku interpretace tohoto vztahu ze strany SAK bylo jednání samo- správného celku, jež se dotýkalo majetkových práv investora, přičítáno státu, což je konstatování významné pro stanovení odpovědnosti státu vůči cizinci (investorovi). V nálezu Quintanillana bylo seznáno, že pro založení odpovědnosti státu za poru- šení standardů zacházení s cizincem postačí, pokud je původcem jednání „řadový“ úředník státu. 60 Nevyžaduje se tedy porušení mezinárodního práva až „ve vyšších pat- rech“ státní soustavy, aby byla založena odpovědnost státu za mezinárodně protiprávní chování vůči cizinci. Nálezy SAK, jako Montijo či Quintanillana, mohou (sic) mít význam pro obecné mezinárodní právo, neboť se dotýkají obecných otázek, jako odpovědnost státu za me- 53 L. F.H. Neer and Pauline Neer (U S A v. United Mexican States) 4 RIAA 60-66. Dostupný na: . 54 Ibid, 61. 55 Ke standardu plné ochrany a bezpečí ve vztahu k případu Neer srov. podrobný výklad v S. Mantilla Blanco, Full Protection and Security in International Investment Law (Springer 2019) 28, 133, 136-137. 56 Ibid. 57 Srov. B. Dermikol, Judicial Acts and Investment Treaty Arbitration (Cambridge University Press 2018) 157. 58 John Bassett Moore, History and Digest of the International Arbitrations to which the United States Has Been Party, Together with Appendices Containing the Treaties Relating to Such Arbitrations, and Historical and Legal Notes (U.S. Government Printing Office 1898) 1440. Dostupný na: . 59 Ibid. 60 Francisco Quintanilla (United Mexican States) v. United States of America (1926) 4 RIAA 101-104.

141