POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

KAPITOLA 4 PRAVIDLA O ŘEŠENÍ SPORŮ V KODIFIKAČNÍCH PROJEKTECH KOMISE PRO MEZINÁRODNÍ PRÁVO Pavel Šturma * Úvod Komise pro mezinárodní právo (dále ILC) je orgánem Organizace spojených náro dů, který má za cíl podporovat postupný rozvoj mezinárodního práva a jeho kodifi kaci. Skládá se z 34 nezávislých odborníků zvolených Valným shromážděním OSN. Komise se schází na výročních zasedáních trvajících 10 až 12 týdnů (ve dvou částech) v Ženevě. ILC připravuje návrhy článků budoucích úmluv nebo jiných výstupů (směr nice, zásady, závěry nebo vzorová pravidla). Účelem tohoto příspěvku je představit minulé i současné kodifikační projekty (témata), které zahrnují zcela a částečně usta novení o řešení sporů. Před zahájením historického přehledu různých způsobů začlenění ustanovení o ře šení sporů do projektů ILC je třeba poznamenat, že většina kodifikačních projektů za hrnuje spíše hmotná pravidla než procesní pravidla, zejména pravidla upravující řešení sporů. To by nemělo být překvapivé, pokud vezmeme v úvahu, že hlavním úkolem (nebo jedním ze dvou úkolů) ILC je kodifikace pravidel obyčejového mezinárodního práva, kde převládají hmotná pravidla. Ustanovení o řešení sporů se tedy většinou jeví jako doplňková k hmotněprávním předpisům a jsou řešena jako progresivní rozvoj mezinárodního práva. V některých případech ILC prokazuje určitou zdrženlivost vůči státům, které by měly lépe rozhodovat o doložkách o urovnávání sporů v konečné fázi kodifikace, která se může konat ve Valném shromáždění OSN nebo na diplomatické konferenci. Asi nejznámějším příkladem je osud ustanovení o řešení sporů v návrhu článků o odpovědnosti států (ARSIWA). Komise při přípravě návrhu článků pro první čtení (1996) pod vedením tehdejšího zvláštního zpravodaje G. Arangio-Ruiz přijala poměr ně podrobná ustanovení o řešení sporů (Část třetí). Navrhované články 54 až 60 se zabývaly vyjednáváním, dobrými službami a mediací, smírčím řízením a rozhodčím řízením. Kormě toho ILC předběžně přijala dvě přílohy, a to o smírčí komisi a o roz hodčím tribunálu. 1 Vypracování pravidel o řešení sporů v ARSIWA bylo tehdy chá pano i jako protiváha k zařazení pravidel o protiopatřeních. 2 Tento přístup (zejména * Příspěvek vznikl s podporou na dlouhodobý koncepční rozvoj výzkumné organizace Ústavu státu a prá va AV ČR, v. v. i., RVO: 68378122. 1 Yearbook of the ILC, 1996, vol. II, Part Two, s. 65. 2 Viz G. Arangio-Ruiz, ‘Symposium: Counter-measures and Dispute Settlement: The Current Debate within the ILC’, European Journal of International Law , vol. 5, 1994, s. 22-24; O. Schachter, ‘Dispute

54