POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

KAPITOLA 4 PRAVIDLA O ŘEŠENÍ SPORŮ V KODIFIKAČNÍCH PROJEKTECH KOMISE PRO MEZINÁRODNÍ PRÁVO Pavel Šturma * Úvod Komise pro mezinárodní právo (dále ILC) je orgánem Organizace spojených náro- dů, který má za cíl podporovat postupný rozvoj mezinárodního práva a jeho kodifi- kaci. Skládá se z 34 nezávislých odborníků zvolených Valným shromážděním OSN. Komise se schází na výročních zasedáních trvajících 10 až 12 týdnů (ve dvou částech) v Ženevě. ILC připravuje návrhy článků budoucích úmluv nebo jiných výstupů (směr- nice, zásady, závěry nebo vzorová pravidla). Účelem tohoto příspěvku je představit minulé i současné kodifikační projekty (témata), které zahrnují zcela a částečně usta- novení o řešení sporů. Před zahájením historického přehledu různých způsobů začlenění ustanovení o ře- šení sporů do projektů ILC je třeba poznamenat, že většina kodifikačních projektů za- hrnuje spíše hmotná pravidla než procesní pravidla, zejména pravidla upravující řešení sporů. To by nemělo být překvapivé, pokud vezmeme v úvahu, že hlavním úkolem (nebo jedním ze dvou úkolů) ILC je kodifikace pravidel obyčejového mezinárodního práva, kde převládají hmotná pravidla. Ustanovení o řešení sporů se tedy většinou jeví jako doplňková k hmotněprávním předpisům a jsou řešena jako progresivní rozvoj mezinárodního práva. V některých případech ILC prokazuje určitou zdrženlivost vůči státům, které by měly lépe rozhodovat o doložkách o urovnávání sporů v konečné fázi kodifikace, která se může konat ve Valném shromáždění OSN nebo na diplomatické konferenci. Asi nejznámějším příkladem je osud ustanovení o řešení sporů v návrhu článků o odpovědnosti států (ARSIWA). Komise při přípravě návrhu článků pro první čtení (1996) pod vedením tehdejšího zvláštního zpravodaje G. Arangio-Ruiz přijala poměr- ně podrobná ustanovení o řešení sporů (Část třetí). Navrhované články 54 až 60 se zabývaly vyjednáváním, dobrými službami a mediací, smírčím řízením a rozhodčím řízením. Kormě toho ILC předběžně přijala dvě přílohy, a to o smírčí komisi a o roz- hodčím tribunálu. 1 Vypracování pravidel o řešení sporů v ARSIWA bylo tehdy chá- pano i jako protiváha k zařazení pravidel o protiopatřeních. 2 Tento přístup (zejména * Příspěvek vznikl s podporou na dlouhodobý koncepční rozvoj výzkumné organizace Ústavu státu a prá- va AV ČR, v. v. i., RVO: 68378122. 1 Yearbook of the ILC, 1996, vol. II, Part Two, s. 65. 2 Viz G. Arangio-Ruiz, ‘Symposium: Counter-measures and Dispute Settlement: The Current Debate within the ILC’, European Journal of International Law , vol. 5, 1994, s. 22-24; O. Schachter, ‘Dispute

54