POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

stranám nebo je zmocňují k akcím, které by byly jinak protiprávní. Velká část rezolu- cí RB se zabývá konkrétní mezinárodní situací nebo existujícím sporem. Otázka, zda by MSD měl mít pravomoc soudně „přezkoumávat“ (judically review) rozhodnutí RB se zdá být, nebo až do nedávna zdála být, z říše fantazií. Je však sku- tečností, že v posledních letech se tato otázka vynořila v některých kauzách před MSD i jinými mezinárodními soudy a je diskutována i v odborných kruzích. K posílení této tendence mezi nestálými členy RB a dalšími členy OSN přispívá často i nespokojenost nebo i zklamání z mnohdy neuspokojivé činnosti RB. Příspěvek se omezuje na otázky soudního přezkumu či revize rozhodnutí RB ze strany MSD. V odborných kruzích se diskutuje širší téma soudního přezkumu chování mezinárodních organizací. 3 Příspěvek zkoumá možnosti soudního přezkumu rozhodnutí RB ve světle Charty OSN a juris- dikce MSD. V této souvislosti se příspěvek zabývá i úlohou RB při řešení meziná- rodních sporů a související činností MSD podle Charty. Pozornost je věnována také některým rozsudkům a posudkům MSD, z nichž je dovozována možnost věcného pře- zkoumání rozhodnutí RB. Soudní kontrola či přezkum právních rozhodnutí je běžnou záležitostí vnitrostátních právních systémů, vycházejících z ústavní dělby moci. Jiná je však situace ve vztazích mezi orgány OSN. Hovoříme-li o soudním přezkumu či revizi rozhodnutí RB, je patrné, že v mezinárodním právu není nikde přesně vymezen ani pojem „judicial review“, který může mít různý obsah v jednotlivých právních řádech. Není ani pochyb o tom, že případný přezkum rozhodnutí RB úzce souvisí i s jejich samotnou interpretací. 1. Charta OSN a přezkum rozhodnutí RB Je třeba zdůraznit, že kapitola XIV Charty věnovaná činnosti MSD ani samotný Statut MSD možnost soudního přezkumu rozhodnutí RB nezmiňují. Možnost soud- ního přezkumu těchto rozhodnutí nevyplývá ani z žádného dalšího ustanovení Charty. Podle čl. 24 (1) Charty členské státy OSN „svěřily“ RB „základní odpovědnost za udr- žování mezinárodního míru a bezpečnosti“ s tím, že při plnění těchto úkolů RB jedná jejich jménem. Členské státy se zavázaly, že „přijmou a provedou rozhodnutí Rady bezpečnosti v souladu s touto Chartou“ (čl. 25). Právě dovětek „v souladu s Chartou“ (in accordance with the present Charter) se stal předmětem interpretačních nesrov- nalostí. Podle některých názorů tato dikce znamená, že samotné rozhodnutí RB musí být v souladu s Chartou. Podle jiného stanoviska se jedná pouze o závazek členských států, že provedou rozhodnutí Rady, jak to předpokládá Charta. Podle dalšího názoru má MSD právo nerespektovat či ignorovat rozhodnutí Rady, která nejsou v soula- du s cíli Charty, bez ohledu na to, zda jsou či nejsou tato rozhodnutí „intra vires“ 4 . 3 LAUTERPACHT, E. Judicial Review of the Acts of International Organizations, in: DE CHAZOUR- NES, L. B., SANDS, Ph. International Law, The International Court of Justice and Nuclear Weapons, Cambridge University Press 1999, s. 96; viz též “Separate Opinion” autora in: Application of the Genocide Convention Practical Measures, Order of 13 September 1993, ICJ Reports 1993, s. 325. 4 Viz k tomu např. ROBERTS, K., Second-Guessing the Security Council: The International Court

74

Made with FlippingBook Learn more on our blog